Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 3, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/216/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202209
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202209.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka – C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., zastúpenej zákonnou zástupkyňou F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomD.XX,E.aotcaneuvedeného,onávrhunapriznanierodičovskýchprávapovinnostíkmaloletému
dieťaťu: takto

r o z h o d o l :

I. Súd priznáva maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, v Bratislave – Nové Mesto, trvale bytom D. XX,
XXXXXE.,rodičovsképrávaapovinnostikmaloletejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,počnúcdňom16.08.2023.

II. Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti maloletej matke C. B., nar.
XX.XX.XXXX.

III. Súd ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX poručníka v osobe starej matky F. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomD.XX,XXXXXE.,ktorábudedohliadaťnarozsahaspôsobstarostlivostiomaloletú
a zároveň ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.09.2023 sa maloletá C. B. domáhala priznania
rodičovských práv a povinností k svojej maloletej dcére A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že od narodenia vykonáva osobnú starostlivosť o maloletú. Otcovstvo k maloletej nebolo určené.
Otec nebol zapísaný do rodného listu z dôvodu nezáujmu o maloletú. V súčasnosti býva so svojimi
rodičmi v Báhoni. Navštevuje odborné učilište v Bratislave odbor manikúra – pedikúra individuálne
dvakrát týždenne. Počas návštevy školy sa o maloletú A. stará jej matka. Na strane maloletej matky

sú tak splnené všetky podmienky k tomu, aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k maloletej A., a to odo dňa jej narodenia. Na základe uvedeného mala za to, že jej návrh je dôvodný
a žiadala súd, aby mu v celom rozsahu vyhovel. Za poručníka maloletej navrhla ustanoviť svoju matku,
s ktorou má blízky vzťah a ktorá jej so starostlivosťou o maloletú vypomáha po všetkých stránkach.

2. Matka maloletej matky súhlasila s návrhom svojej dcéry a potvrdila ňou uvádzané skutočnosti. Dcéra
sa o maloletú A. riadne stará, nie je s tým problém, ona sama je nápomocná podľa potreby, avšak jej

dcéra sa vie o všetko postarať. Súhlasila s tým, aby bola ustanovená za poručníčku maloletej A..

3. Kolízny opatrovník uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podanej správy zo šetrenia zo
dňa 28.11.2023. Súhlasil s tým, aby maloletej matke maloletej A. boli priznané rodičovské práva a bolazverená do jej osobnej starostlivosti s tým, že za poručníčku bude ustanovená stará matka maloletej
Lilien. V rámci šetrenia pomerov neboli zistené žiadne nedostatky.

4. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom maloletej matky zo dňa 11.09.2023 a rodným listom
maloletej A.. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 16.08.2023 sa narodila maloletá A. B., z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej nebolo doposiaľ
určené otcovstvo. Maloletá A. je v osobnej starostlivosti svojej matky, ktorá býva spolu s rodičmi v byte

vo vlastníctve jej matky. Bývajú s nimi aj jej bratia G. H., I. B., a sestry J. B., D. H..

6. Matka maloletej Lilien je slobodná, študentkou druhého ročníka K. L. M., M. N. X, E.. Jedná sa
o trojročné štúdium v odbore manikúra-pedikúra. Má individuálne štúdium. Pokiaľ je v škole o maloletú
sa stará jej matka. Svoj príjem nemá, finančne ju zabezpečujú jej rodičia.

7. Stará matka maloletej Lilien je vydatá, manželstvo uzatvorila v roku 2013. Z manželstva sa narodila
maloletá C. a maloletá J.. V spoločnej domácnosti s nimi žije dcéra z predchádzajúceho manželstva
D. H., ktorej je opatrovateľkou. Poberá opatrovateľský príspevok vo výške 530,- Eur. Poberá rodinné
prídavky na dve deti. Plnoletý syn G. H., ktorý je vo veku 23 rokov, je samostatne zárobkovo činný. Robí
O. P. E. a tam i býva. Manžel I. B. pracuje v Nemecku na týždňovkách v Linburg ako elektrikár s čistým

mesačným príjmom 3500,- Eur. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj syn manžela z mimomanželského
vzťahu I. B.. Navštevoval Gymnázium na Metodovej ul. v Bratislave, momentálne má štúdium prerušené.

8. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

10. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

11. Podľa § 58 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci
maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

12. Podľa § 59 odsek 1 písm. e) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods.
3, § 29).

13. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že je v záujme maloletej A., aby boli jej

maloletej matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti
o maloletú. Každé dieťa má právo vyrastať vo svojom prirodzenom rodinnom prostrední, preto má
spoločnosť záujem na tom, aby ani maloletému rodičovi nebolo bránené vytvoriť pre svoje dieťa vhodné
výchovnéprostredie.Avšakschopnosťtohtomaloletéhorodičavykonávaťvtomtovymedzenomrozsahu
rodičovské práva a povinnosti musí byť posúdená zo strany súdu, aby sa tak zamedzilo prípadnému

negatívnemu vplyvu nezrelosti osobnosti maloletého rodiča na výchovu a vývin maloletého dieťaťa.
V danom prípade súd cestou kolízneho opatrovníka i vykonaným dokazovaním mal možnosť dostatočne
posúdiťmieruschopnostimaloletejmatkyvykonávaťrodičovsképrávaapovinnostikmaloletémudieťaťu
vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti o maloletú A. a dospel k záveru, že maloletá matka je spôsobilá
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú a nezhliadol žiaden dôvod, pre ktorý by návrhu maloletej

matky nebolo možné vyhovieť.

14. Maloletému dieťaťu bolo potrebné ustanoviť poručníka, keďže nemá zákonného zástupcu, nakoľko
maloletá matka dieťaťa nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Pokiaľ ide o osobuporučníka súd sa stotožnil s návrhom maloletej matky i kolízneho opatrovníka a za poručníka maloletej
A. ustanovil jej starú matku, ktorá svojej dcére so starostlivosťou o vnučku vypomáha a s ustanovením
do funkcie poručníka maloletej súhlasila.

15. S poukazom na ust. § 29 ods. 2 Zákona o rodine súd uvádza, že nebolo potrebné ustanoviť
maloletémudieťaťumajetkovéhoopatrovníka,nakoľkomaloletájenemajetnáaneexistujemajetok,ktorý
by bolo potrebné spravovať.

16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.