Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011142
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3123011142.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Lucie Horvátovej a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne,
okres Trenčín, trvalý pobyt hlásený v meste C. D. E., F. G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, pre trestný čin prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1 Tr. zákona, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. januára 2024 v Trenčíne prejednal

sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 75PP/15/2023 zo dňa 09.
októbra 2023 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t
a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 0T/46/2022 zo dňa 23. februára 2022 bol

odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len "odsúdený") za spáchanie trestného činu prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zákona, právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Odsúdený
nastúpil do výkonu tohto trestu dňa 24. augusta 2022.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/6/2022 zo dňa 27. januára
2022 bol odsúdenému za spáchanie trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1 Tr. zákona, právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, ktorý mu
bol podmienečne odložený spolu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.
Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/6/2022 zo dňa 11. novembra
2022 bolo rozhodnuté tak, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným

dohľadom neosvedčil a vyššie uvedený trest vo výmere 1 (jeden) rok vykoná. Odsúdený nastúpil do
výkonu tohto trestu dňa 21. augusta 2023.

Dňa 04. augusta 2023 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu vyššie uvedených trestov odňatia slobody.

OkresnýsúdTrenčínnaverejnomzasadnutíkonanomdňa09.októbra2023rozhodoluznesenímpodsp.
zn. 75PP/15/2023 tak, že podľa § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona v spojení s § 415 odsek 1 Tr. poriadku
návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Okresný súd
dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa dôsledne a kumulatívne všetky zákonom stanovené
podmienky pre také rozhodnutie, keď odsúdený nesplnil tretiu (materiálnu) zákonnú podmienku, t. j. že
je u jeho osoby predpoklad, že na slobode bude viesť po podmienečnom prepustení už iba riadny život.Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného súdu podal odsúdený
sťažnosť, ktorú následne písomne odôvodnil tým, že nesúhlasí s rozhodnutím okresného súdu, plánuje
viesť riadny život, zamestnať sa, splatiť dlh na výživnom a starať sa o svoje dieťa a družku.

Krajský súd v Trenčíne ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so
spisom bola predložená dňa 08. novembra 2023, preskúmal na neverejnom zasadnutí dňa 16. januára
2024 podľa § 192 odsek 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného, hoci je prípustnou, podaná

oprávnenou osobou, včas i na správnom mieste, nie je ale dôvodnou.

Trestný zákon pri aplikácii hmotnoprávneho inštitútu podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody vyžaduje od súdu, aby skúmal, či sú u odsúdeného naplnené nielen formálne, ale
aj materiálne podmienky podmienečného prepustenia. Až splnenie formálnej podmienky (odsúdeným
vykonaná potrebná časť uloženého trestu) v kumulácii (spojení) s materiálnymi podmienkami (plnenie

povinností odsúdeným a preukázané polepšenie sa v jeho správaní vo výkone trestu a očakávanie,
že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život) pri dôslednom zistení skutkového stavu môže vyústiť
do právneho záveru súdu, že je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia
slobody, za súčasného obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby, s prípadne nariadením
probačného dohľadu a uložením primeraných povinností a obmedzení, na posilnenie jeho účinku.

V posudzovanej veci okresný súd správne skonštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to vykonanie príslušnej časti uložených
trestov dňa 21. augusta 2023.

V zhode s názorom súdu prvého stupňa aj krajský súd vyhodnotil správanie sa odsúdeného počas
doterajšiehovýkonutrestuodňatiaslobodyaplneniejehopovinnostíakodôkazotom,žeprisvojejsnahe
je schopný vo výkone trestu odňatia slobody sa správať pozitívne, keďže report o jeho osobe v jeho
hodnotení ústavom na výkon trestu odňatia slobody predstavuje obraz bezproblémového odsúdeného.
Disciplinárne bol jedenkrát odmenený a ani raz nebol potrestaný. Vzhľadom k vyššie uvedenému

okresný súd správne na verejnom zasadnutí po vypočutí odsúdeného a vykonaní ďalších relevantných
dôkazov urobil záver o tom, že odsúdený spĺňa aj druhú zákonnú materiálnu podmienku pre prípadné
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Teda, že počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal adekvátny stupeň svojho polepšenia sa.

Zmyslom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody ale nie je v
tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky
prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho
správania. Podmienečné prepustenie je totiž dôvodné len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie

aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Takou okolnosťou,
ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob života
odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom
vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy
odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať i doterajšie sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o splnenie tretej zákonnej podmienky materiálneho charakteru, t. j. predpoklad, že odsúdený
bude po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život a nebude sa
dopúšťať opätovne protispoločenskej činnosti, predovšetkým trestnej činnosti, ktorú tak ako okresný súd

i krajský súd vyhodnotil ako zjavne nesplnenú, je potrebné uviesť, že už z vyššie uvedeného zákonného
znenia vyplýva, že či odsúdená osoba bude alebo nebude viesť riadny život po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody možno iba odhadovať, resp. vysloviť v tomto smere
určitú prognózu, po vyhodnotení všetkých známych relevantných skutočností, ktoré sa viažu k osobe
odsúdeného, pričom táto prognóza u odsúdeného, ako vyplýva z vyššie uvedeného hodnotenia je

nepriaznivá, keď existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený nepovedie na slobode riadny život a
existuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Krajský súd taktiež považuje za nutné uviesť, že
negatívny charakter má predovšetkým správanie a konanie odsúdeného na slobode. Z obsahu spisu
je totiž zrejmé (ako správne uviedol aj okresný súd), že odsúdený bol doposiaľ 13-krát súdne trestaný,pričom už bol aj z výkonu trestu podmienečne prepustený. Aj v súčasnosti vykonávaný trest odňatia
slobody mu bol uložený ako nepodmienečný trest odňatia slobody, kedy sa počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia neosvedčil. Je preto možné ustáliť, že skôr uložené tresty vôbec nesplnili

svoj prevýchovný účel a odsúdeného neviedli k vedeniu riadneho života na slobode.
Predchádzajúci spôsob života odsúdeného nedáva pre súd preto dostatočnú záruku, že jeho protiprávne
konanie sa po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody už nebude opakovať. Povaha
trestných činov spáchaných odsúdeným a z neho vyplývajúce okolnosti charakterizujúce odsúdeného,
spolu so závermi hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, odôvodňujú záver o

existencií príliš vysokého rizika jeho recidívy a z neho vyplývajúci záver, že stále nebol ešte dosiahnutý
taký stupeň jeho nápravy, pri ktorom by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych
návykov, ktoré ho viedli k spáchaniu trestných činov a preto nemožno dôvodne predpokladať, že povedie
na slobode riadny život.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 odsek 1

písm. c) Tr. poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.