Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/206/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323204282
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323204282.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D. X,
E., t.č. Súkromné liečebno-výchovné sanatórium a ZŠ pri SLVS Senec, pracovisko Centrum pre deti a
rodiny Chrastice, Veľká Čalomija, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: neb. F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a H. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomA.C.D.X,E.,t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovce,onariadenie

neodkladného opatrenia u mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.
II. Súd neodkladným opatrením o d o v z d á v a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti
zariadeniaSúkromnéliečebno-výchovnéhosanatóriumSenec(SLVS)–Centrumpredetiarodiny(CDR)
Senec, miesto výkonu E. I. X, XXX XX J., najdlhšie na dobu 3 mesiacov, počnúc dňom 01.01.2024, za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

III. Súd u k l a d á zariadeniu Súkromné liečebno-výchovné sanatórium a ZŠ pri SLVS Senec,
pracovisko Centrum pre deti a rodiny Chrastice povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti zariadenia Súkromné liečebno-výchovného sanatórium Senec (SLVS) –
Centrum pre deti a rodiny (CDR) Senec, miesto výkonu Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately dňa 13.12.2023 doručil Okresnému súdu Levice podnet na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, ktorým navrhli mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odovzdať do starostlivosti Súkromného
liečebno-výchovného sanatória a ZŠ pri SLVS Senec, ul. Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, najdlhšie na
dobu 3 mesiacov, a to od januára 2024.

2. Vo svojom podaní ÚPSVaR Levice uviedol, že mal. A. B. pochádza z mimomanželského vzťahu
matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec detí je v
súčasnosti opätovne vo výkone trestu odňatia slobody. Ústavná starostlivosť u mal. detí bola nariadená
rozsudkom OS Levice sp.zn. 6P/34/2019 zo dňa 28.10.2019 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu
Nitra sp.zn. 5CoP/1/2021 zo dňa 10.02.2021, právoplatné dňa 03.04.2021, ktorú vykonávajú v SLVS

Senec, pracovisko Centrum pre deti a rodiny Chrastince. Ako vyplýva z podnetu, ide o chlapca vo
veku 14 rokov, je vyššej a chudšej postavy. Fyzický vývin maloletého je v norme. Je v sledovaní
pedopsychiatričky, ktorá mu nastavila medikamentóznu liečbu, ktorú mal. A. užíva pravidelne podľa
predpisu. Ďalej mal. chodí na pravidelné kontroly do alergiologickej ambulancie, pričom aktuálne je
jeho zdravotný stav stabilizovaný. Mal. A. funguje v zariadení pokojne, slušne, bez väčších výkyvov
správania, rešpektuje vychovávateľov, častokrát sa snaží pomáhať. Má rád spoločnosť, je priateľský,

komunikatívny, rád sa mieša do vecí, ktoré sa ho netýkajú. Avšak pri návrate z prázdninového pobytu
sa mal. A. dal na útek, kedy ušiel starej matke, pri príchode späť do zariadenia. Následne sa mal.A. samostatne dopravil do zariadenia dňa 02.09.2023 a za vzniknutú situáciu sa ospravedlnil. Mal.
A. sa adaptoval na podmienky zariadenia, i keď zo začiatku bolo zaznamenané vzdorovité správanie.
Začiatkom októbra 2023 došlo však ku konfliktu medzi mal. A. a jeho súrodencami, kedy sa situácia

vyhrotila do fyzickej roztržky. Vzájomne sa vyprovokovali. Zhoršené správanie evidujú hlavne v škole,
kedy mal. A. má byť arogantný, nespolupracujúci a drzý k učiteľom. Okrem iného porušuje školský
poriadok, v škole fajčí a ničí školský majetok. Bezdôvodne rozkopal vypínač svetla v triede a tiež rozbil
dvere. V škole býva často agresívny. Pre toto jeho správanie má zníženú známku zo správania na
stupeň 3. Mal. A. dňa 13.11.2023 sa dal opäť na útek. Ušiel zo školy a do zariadenia sa nevrátil.

Následne, ešte v ten deň bol mal. zachytený policajnou hliadkou OO PZ Vinica v obci Veľká Ves nad
Ipľom a na oddelení vyzdvihnutý vedúcim centra, ktorý ho doviezol do zariadenia. Podobná situácia
sa zopakovala aj dňa 15.11.2023, kedy sa mal. A. nedostavil v štandardný čas späť do zariadenia
po skončení vyučovania. Centrum telefonicky kontaktovalo ZŠI Veľká Čalomija, pre overenie, či sa
mal. nachádza v škole. Zástupkyňa riaditeľky školy uviedla, že nie. Potom sa mal. A. ukázať späť v
zariadení a pri konfrontácii s ním, prečo prišiel tak neskoro sa mal. vyhováral, že pomáhal p. učiteľke,

čo nebola pravda, pretože v tom čase sa tam už podľa vyjadrenia p. zástupkyne riaditeľky školy, učitelia
nenachádzali. Mal. A. dňa 25.11.2023 využil situáciu, kedy počas návštevy u svojej starej matky spolu
so svojimi súrodencami sa opäť dal na útek. Mal. A. ušiel počas výletu organizovaného vychovávateľom.
Mal. deti spolu s mal. A. B. šli na návštevu starej matky mal. detí B., p. G., do Azylového domu v C., K.
L. M. I. XX, kde aj ušiel. K udalosti došlo pri odchode z návštevy, kedy sa ml. A. rozbehol smerom na

pole, kde ho vychovávateľ stratil z dohľadu. Celá udalosť bola nahlásená na OO PZ v Leviciach. Dňa
03.12.2023 bol mal. A. vypátraný a zachytený policajnou hliadkou OO PZ Krupina v obci Medovarce, kde
bol u svojho brata. Mal. A. sa vyjadril, že aj tak bude utekať. Na skupine je obľúbený, prevláda u neho
tendencia pridružiť sa najmä k starším spolubývajúcim, ku ktorým inklinuje. Z mladších spolubývajúcich
si robí posmešky, vysmieva sa im v domnienke, že vychovávateľ to nepočuje. Pri konfrontácii s danou

skutočnosťou sa hneď stavia do pozície obete, že on nič neurobil, nepovedal. Častokrát si neuvedomuje,
že za svoje činy musí niesť aj následky. Plnenie si svojich povinností je hodnotené na priemernej úrovni,
pričomjenutnéhonapomenúť,žejemuzverenéúlohyniesúdokončené,prípadnesúodfláknuté.Tiežho
treba upozorňovať na dodržiavanie niektorých hygienických návykov. Vo väčšej miere ho bavia aktivity
realizované najmä v exteriéri zariadenia, pričom sa ich častokrát sám dožaduje. Svoj

voľný čas trávi rád hraním futbalu s ostatnými spolubývajúcimi. Medzi jeho záľuby tiež patria aj
spoločenské hry a počúvanie hudby. Ako vyplýva z podnetu, CDR Chrastince je zariadenie rodinného
typu s otvoreným režimom a v rámci svojich kapacít a možností dokážu mal. A. poskytnúť základnú
psychologickú starostlivosť, ktorá je pre mal. A. výrazne nepostačujúca, vrátane denných rozhovorov,

usmernení a dohovárania zo strany výchovy. Vzhľadom na pretrvávajúce zhoršujúce správanie dieťaťa
bolo požiadané o prijatie dieťaťa v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu a ZŠ pri SLVS Senec,
Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, pričom SLVS a ZŠ pri SLVS Senec umožní prijatie mal. A. B. na
diagnostický pobyt na obdobie 3 mesiacov od januára 2024.
3. ÚPSVaR Levice k podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil aj listinné dôkazy: rodný list

mal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX;správuzpobytumal.dieťaťavSúkromnomliečebno-výchovnomsanatóriu,
Diaľničnácesta3,90301Senec,pracovisko:CentrumpredetiarodinyChrastice,99108VeľkáČalomija
zo dňa 05.12.2023 a súhlas s prijatím maloletého A. B. do Súkromného liečebno-výchovného sanatória
Senec, Centrum pre deti a rodiny Senec s miestom výkonu Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec.
4. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak tento zákon neustanovuje

inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
6. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

7. Podľa § 111 písm. m) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozhoduje súd o
výchovných opatreniach.
8. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine , ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
10. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
14. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
15. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.
16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
20. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z ohrozenia exekúcie,
pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho skončení. Tieto podmienky
nemusia byť splnené v prípade, že navrhovateľ podáva návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

z dôvodu, že to vyžaduje verejný záujem. Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť situáciu, keď
je potrebný urýchlený zásah súdu. Je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia s
prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré
by mohli pred začatím konania alebo v už začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení z dôvodu, že
nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný, neodkladný a predbežný charakter. V dôsledku toho
sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci
samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní

o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie, aspoň osvedčené.21. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným

opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.
22. Z pripojeného súdneho rozhodnutia má súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu
Levice č.k. 6P/34/2019-328 zo dňa 12.10.2020, právoplatným dňa 01.12.2020, v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/1/2021-381 zo dňa 10.02.2021, bola u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX
ako aj jeho súrodencov nariadená ústavná starostlivosť, ktorú maloleté deti vykonávajú v Centre pre deti
a rodiny Chrastice, Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec, Diaľničná 1, Senec. V predmetnom
rozhodnutí súd zároveň návrh na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
zamietol. Taktiež bola uvedeným rozhodnutím otcovi mal. detí uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletých detí sumou zodpovedajúcou 30 % sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Chrastice,
Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec.
23. Súd pri rozhodovaní v prejednávanej veci vychádzal z podnetu a tvrdení Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice ako aj z pripojených listinných dôkazov, pričom po posúdení všetkých uvádzaných
okolností dospel k záveru, že v danom prípade je potreba neodkladnej úpravy pomerov u maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX a teda je nevyhnutné jeho dočasné odovzdanie do starostlivosti Súkromného
liečebno-výchovného sanatória Senec (SLVS) – Centrum pre deti a rodiny (CDR) Senec, s miestom
výkonu E. I. X, XXX XX J.. Z pripojeného súdneho rozhodnutia Okresného súdu Levice sp.zn.
6P/34/2019 vyplýva, že u maloletého A. B. ako aj u jeho súrodencov bola rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. 6P/34/2019-328 zo dňa 12.10.2020, právoplatným dňa 01.12.2020, v spojení s rozhodnutím

Krajského súdu v Nitre č.k. 5CoP/1/2021-381 zo dňa 10.02.2021, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá
sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Chrastice, Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec,
Diaľničná 1, Senec. Ako vyplýva z podania ÚPSVaR Levice, mal. A. sa adaptoval na podmienky
zariadenia, i keď spočiatku bolo u neho zaznamenané vzdorovité správanie. Osobnostne je mal. A.
vo vývine, pubertálny s občasnými prejavmi impulzivity. Maloletý je psychiatricky liečený s diagnózami

F70.1miernaduševnázaostalosťaF92.8zmiešanéporuchysprávaniaaemóciívadolescencii.Maloletý
je v sledovaní pedopsychiatričky, ktorá mu nastavila

medikamentóznu liečbu a ktorú maloletý užíva pravidelne podľa predpisu. Medzi mal. A. a jeho
súrodencamidokoncazačiatkomoktóbra2023došlokukonfliktu,kedysasituáciavyhrotilaaždofyzickej

roztržky. Zhoršené správanie je evidované u maloletého hlavne v škole, kedy je maloletý arogantný,
agresívny, nespolupracujúci, klame, zavádza, neustále nerešpektuje učiteľov je k nim drzý. Okrem
iného porušuje školský poriadok aj v tom smere, že v škole fajčí a ničí školský majetok. Vzhľadom
na jeho správanie mal aj zníženú známku zo správania na stupeň 3. U maloletého sú evidované aj
opakovanéútekyzozariadenia,kedybezvedomiazodpovednejosobyopustilzariadenieaprivedenýbol

väčšinou až za účasti Obvodného oddelenia príslušného Policajného zboru. Maloletý sa k vzniknutým
situáciám vyjadril s odpoveďou, že aj tak bude zo zariadenia utekať. Z pripojenej správy CDR Chrastice
taktiež vyplýva, že maloletý A. inak v zariadení funguje pokojne, slušne, bez väčších výkyvov správania,
rešpektuje vychovávateľov. Na skupine je obľúbený, prevláda u neho tendencia pridružiť sa najmä k
starším spolubývajúcim, ku ktorým inklinuje. Z mladších spolubývajúci si však robí posmešky a vysmieva

sa im v domnienke, že vychovávateľ to nepočuje. Pri konfrontácii s danou skutočnosťou sa stavia
do pozície obete s tým, že on nič neurobil, nepovedal. Častokrát si neuvedomuje, že za svoje činy
musí niesť aj následky. Ako ďalej vyplýva zo správy, v zariadení je mal. A. poskytovaná základná
psychologická starostlivosť, v rámci ktorej má možnosť ventilácie, reflektovania aktuálneho prežívania,
rozvoja sociálnych a kognitívnych zručností a takisto sa učí budovať sebareflexiu a zvládať konfliktné

situácie. Aj napriek skutočnosti, že zariadenie CDR Chrastice je zariadenie rodinného typu s otvoreným
režimom, kde v rámci svojich kapacít a možností dokážu mal. A. poskytnúť základnú psychologickú
starostlivosť, avšak táto sa v danej situácii javí ako výrazne nepostačujúca.
24. S poukazom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že je celkom v záujme maloletého jeho
dočasné umiestnenie do iného zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to zariadenia režimového typu,

najmä za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého. Vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúce
neprimerané a zhoršujúce sa správanie maloletého, a to najmä so zreteľom na bezpečnosť ostatných
detí ako aj vychovávateľov a zamestnancov zariadenia ako aj s cieľom zabezpečenia zdravého
psychického, fyzického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa, má súd za to, že tohto času je nevyhnutnézabezpečiť umiestnenie maloletého do Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec (SLVS) –
Centrum pre deti a rodiny (CDR) Senec, miesto výkonu E. I. X, XXX XX J. N. I. O., ktoré s jeho
umiestnením vyjadrilo súhlas, a to od mesiaca január 2024. Po zabezpečení odbornej diagnostiky bude

zrejmé, či je potrebné zmeniť rozhodnutím súdu zariadenie pre výkon nariadenej ústavnej starostlivosti.
25. Zároveň súd vydal uznesenie o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie
výchovného opatrenia ex offo (z úradnej moci) bod I. rozhodnutia.
26. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

27. Na základe vyššie uvedených a preukázaných skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. predmetného uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozhodnutie je vykonateľné jeho vyhotovením ( § 367 ods. 3 CMP).