Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 32K/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116218454
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7116218454.12

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., o návrhu správcu podstaty: doc. Ing. Alexandra Chapčáková, PhD., so
sídlom kancelárie: Holubyho 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1155, na zrušenie konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXX,

XXX XX C. D., po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 19.12.2016, č. k.: 32K/30/2016-255, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.12.2016, tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, ustanovil za správcu podstaty: doc. Ing.
Alexandra Chapčáková, PhD., so sídlom kancelárie: Holubyho 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1155
(ďalejajako„správca“alebo„správcapodstaty“),uznalkonkurzzamalýavyzvalveriteľov,abysiprihlásili

svoje pohľadávky u správcu.

2. Uznesením zo dňa 18.01.2017, č. k.: 32K/30/2016-271, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.02.2017, súd priznal správcovi odmenu a náhradu preukázaných výdavkov za výkon funkcie
predbežného správcu v konaní v celkovej výške 170,97 EUR.

3. Zo zápisnice z prvej schôdze veriteľov konanej dňa 20.03.2017 v sídle kancelárie správcu vyplýva,
že predmetnej schôdze sa nezúčastnil žiaden veriteľ dlžníka, ktorý by bol oprávnený na schôdzi
veriteľov hlasovať; predmetná schôdza veriteľov preto nebola uznášaniaschopná a z uvedeného
dôvodu na nej nebol zvolený zástupca veriteľov. Za účelom voľby zástupcu veriteľov správca podstaty
opakovane zvolával schôdze veriteľov s konaním dňa 21.04.2017, dňa 03.07.2017, dňa 07.08.2017,
dňa 26.02.2018 a dňa 05.09.2019, avšak všetky tieto schôdze veriteľov neboli uznášaniaschopné. Na

základe uvedených skutočností v predmetnom konaní doposiaľ nebol zvolený zástupca veriteľov, preto
jeho pôsobnosť počas celého konania vykonával súd.

4. Uznesením zo dňa 10.02.2023, č. k.: 32K/30/2016-346, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.02.2023, súd previedol k rukám správcu podstaty nespotrebovanú časť preddavku v celkovej sume
492,91 EUR.

5. Uznesením zo dňa 19.07.2023, č. k.: 32K/30/2016-359, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.07.2023, súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej
schôdze veriteľov vo výške 663,88 EUR.

6. Uznesením zo dňa 11.10.2023, č. k.: 32K/30/2016-375, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

18.10.2023, súd schválil návrh konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia majetku tvoriacehovšeobecnú podstatu úpadcu, ktorý bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. 181/2023 zo dňa
22.09.2023.

7. Správca podstaty návrhom doručeným súdu dňa 15.01.2024 navrhol, aby súd zrušil konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Prílohou predmetného návrhu
bolo potvrdenie o úhradách výťažkov na bankové účty jednotlivých veriteľov.

8. Podľa ust. § 206d ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. februárom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. januára 2017.

9. Podľa ust. § 33 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení predpisov účinných do 31. januára 2017 (ďalej len „ZKR“), na účely zistenia stanovísk
veriteľov prihlásených pohľadávok, voľby a odvolávania členov veriteľského výboru a výmeny správcu

sa počas konkurzu zvolávajú schôdze veriteľov. Na účely výkonu svojich práv v konkurze si veritelia
zistených nezabezpečených pohľadávok (ďalej len „nezabezpečený veriteľ“) volia na schôdzi veriteľov
veriteľský výbor.

10. Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru

jedného zástupcu veriteľov.

11. Podľa ust. § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z
výťažkuspeňaženiamajetkutvoriacehovšeobecnúpodstatu,ktorýzvýšilpoodpočítanípohľadávokproti
všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja

sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.

12. Podľa ust. § 96 ods. 1 ZKR, prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu.
Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú
pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi

viac, ako si uplatnil v prihláške.

13. Podľa ust. § 96 ods. 2 ZKR, pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti
podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh
zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate

uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom
vestníku.

14. Podľa ust. § 96 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že
je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení

zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u
správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom
tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.

15. Podľa ust. § 96 ods. 5 ZKR, správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a

uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží
na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli,
predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na
prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú
časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a

vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

16. Podľa ust. § 97 ods. 1 ZKR, rozvrh z oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku oddelenej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

17. Podľa ust. § 97 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh z
oddelenej podstaty. Príslušný orgán sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.18. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné

pohľadávky, správca uschová.

19. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh zo
všeobecnej podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.

20. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení
všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh
výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho

schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom
veriteľského výboru.

21. Podľa ust. § 101 ods. 2 ZKR, návrh konečného rozvrhu výťažku okrem rozvrhu zvyšného výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu obsahuje v prílohe všetky predchádzajúce rozvrhy

výťažkov vrátane rozvrhov výťažkov oddelených podstát.

22. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

23. Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu základných podmienok, ktoré sú predpokladom
pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku (speňaženie celého majetku zapísaného do súpisu,
ukončenie všetkých sporov o určenie popretých pohľadávok a ukončenie všetkých sporov, ktorými
môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu), pristúpil správca podstaty k vypracovaniu konečného
rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty.

24. Zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka má súd za preukázané, že v predmetnom konkurznom
konaní bola vytvorená len všeobecná podstata, pričom oddelená podstata nebola vytvorená.

25. Lustráciou Obchodného vestníka súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku

č. 54/2023 zo dňa 17.03.2023 oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate
a zámere zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. S ohľadom na vyššie uvedené
správca podstaty dňa 14.09.2023 doručil súdu ako orgánu vykonávajúcemu pôsobnosť zástupcu
veriteľov na schválenie návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý zverejnil
v Obchodnom vestníku č. 181/2023 zo dňa 22.09.2023. Následne súd uznesením zo dňa 11.10.2023,

č. k.: 32K/30/2016-375, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2023, schválil návrh konečného
rozvrhu výťažku zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu úpadcu, ktorý bol uverejnený v
Obchodnom vestníku č. 181/2023 zo dňa 22.09.2023.

26. Zo súdneho spisu súd zistil, že do konkurzu si celkovo prihlásili svoje pohľadávky traja veritelia,

z toho ani jeden nemal postavenie zabezpečeného veriteľa. Celková suma prihlásených pohľadávok
predstavovala 25.834,90 EUR, ktoré boli zistené v rozsahu 25.834,90 EUR.

27. Súd lustráciou Obchodného vestníka zistil, že správca podstaty v Obchodnom vestníku č. 21/2017
zo dňa 31.01.2017 zverejnil súpis majetku všeobecnej podstaty úpadcu, ktorý pozostával z pohľadávky

z účtu v banke vo výške 1.670,00 EUR a v Obchodnom vestníku č. 54/2023 zo dňa 17.03.2023 správca
zverejnil doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku, a to o pohľadávku z
účtu v banke vo výške 492,91 EUR z titulu nespotrebovanej časti preddavku priznanej správcovi vyššie
uvedeným uznesením súdu zo dňa 10.02.2023, č. k.: 32K/30/2016-346. Do súpisu majetku oddelenej
podstaty úpadcu nebola zapísaná nijaká súpisová zložka, keďže oddelená podstata v tomto konaní

ani nebola vytvorená. V predmetnom konkurze bol teda získaný hrubý príjem do všeobecnej podstaty
v celkovej výške 2.162,91 EUR. Zo schváleného návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej
podstaty vyplýva, že v predmetnom konkurze neprebiehajú žiadne spory o určenie pohľadávok ani
spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, zároveň žiadnym právnym úkonomúpadcu nebolo odporované a námietky voči poradiu pohľadávok proti všeobecnej podstate u správcu
vznesené neboli. Suma pohľadávok proti všeobecnej podstate v konaní bola v celkovej výške 1.416,86
EUR a pozostáva z paušálnej odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 663,88

EUR (priznanej vyššie uvedeným uznesením súdu zo dňa 19.07.2023, č. k.: 32K/30/2016-359), odmeny
správcu zo speňaženia majetku konkurznej podstaty vo výške 21,63 EUR (v zmysle ust. § 20 ods. 2
vyhlášky), poštovných nákladov v celkovej výške 7,05 EUR, súdneho poplatku 0,2 % zo speňaženia vo
výške 4,30 EUR a nákladov na archiváciu 3 ks šanónov správcovského spisu na 10 rokov po skončení
konania u správcu (6 EUR / mesiac) v celkovej výške 720,00 eur [v zmysle ust. § 87 ods. 2 písm. c)

ZKR], pričom o uvedených pohľadávkach proti všeobecnej podstate správca podstaty predložil súdu
podrobnú evidenciu a listiny preukazujúce ich vznik. Na základe uvedených skutočností súd konštatuje,
že získaný čistý výťažok zo všeobecnej podstaty v konkurze po odpočítaní pohľadávok proti podstate
predstavoval sumu vo výške 746,05 EUR, pričom tento výťažok bol pomerným spôsobom s mierou
uspokojenia 2,88 % rozdelený medzi nezabezpečených veriteľov na základe návrhu konečného rozvrhu
výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý bol schválený tunajším súdom ako orgánom vykonávajúcim

pôsobnosť zástupcu veriteľov v súlade s ust. § 39 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 107 ods. 2 ZKR, a to
vyššie uvedeným uznesením zo dňa 11.10.2023, č. k.: 32K/30/2016-375. Súd poukazuje na skutočnosť,
že správca podstaty predložil súdu doklady preukazujúce splnenie konečného rozvrhu výťažku zo
všeobecnej podstaty v konaní, a to výpis z konkurzného účtu, ktorý potvrdzuje vykonanie platieb pre
jednotlivých veriteľov úpadcu.

28. V zmysle položky č. 5 písmeno a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch), za konkurzné
konanie podľa ZKR sa platí poplatok vo výške 1 % z každého výťažku zo speňaženia majetku
zapísaného do súpisu majetku vo všeobecnej podstate najviac 33 193,50 eur a 0,5 % z výťažku v

oddelenej podstate najviac 33 193,50 eur.

29. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona
o súdnych poplatkoch počas konkurzného konania uhradil súdny poplatok za výťažok z podstaty vo
výške 4,30 EUR, o čom svedčí záznam o zložení zo dňa 09.01.2024.

30. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že
sú splnené podmienky vyžadované citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie predmetného
konkurzu, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

31. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

32. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

33. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví

individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

34. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu

podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej
správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

35. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu vydanom v konkurznom konaní je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

36. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.37. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia

alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni

zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súd Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby
v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.