Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120214135
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8120214135.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: 13.4.1955, XXX XX C. A. X, proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO:
00 585 441, zastúpenému JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, o zaplatenie 25.902,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 17.12.2020 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
ako poisťovateľa zaplatiť mu sumu 25.902,- Eur s príslušenstvom z titulu nárokov na náhradu škody
v súvislosti s dopravnou nehodou, ktorá bola spôsobená motorovým vozidlom povinne zmluvne

poisteným u žalovaného. Uviedol, že vzhľadom na vtedajšiu pandemickú situáciu sa mu nepodarilo
zabezpečiť všetky doklady s tým, že ich predloží ihneď ako to bude možné, a že žalobu podal z obavy
premlčania jeho nárokov v subjektívnej lehote.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe túto označil za predčasnú.

3. Písomným podaním zo dňa 25.7.2023 žalobca s poukazom na to, že dňa 16.5.2023 mu žalobca zaslal
sumu 8.681,40 Eur, zobral žalobu z titulu vyplateného bolestného späť v tejto časti s tým, že z titulu
bolestného trval na žalobe v časti o zaplatenie sumy 3.720,- Eur + 30,- Eur za vystavenie posudku
o bolestnom. Uviedol, že si taktiež uplatňuje sťaženie spoločenského uplatnenia za 330 bodov v sume
6.297,- Eur + 30,- Eur za vystavenie posudku SSU a upravil (obmedzil) aj položky týkajúce sa náhrady
nákladov na liečenie a vecnej škody s tým, že si uplatňuje sumu 10.243,72 Eur.

4. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 5.10.2023 žalovaný oznámil, že po
bezodkladne po preverení doručeného lekárskeho posudku na hodnotenie sťaženia spoločenského
uplatnenia pristúpil dňa 28.8./29.8.2023 k plneniu tak ako bolo uplatnené s aplikovaním krátenia 30%
a vyplatil žalobcovi sumu vo výške 4.407,90 Eur s tým, že žaloba je vo zvyšku nedôvodná, a pokiaľ by
žalobca akceptoval aplikované krátenie a vo zvyšku by na žalobe netrval, je ochotný neuplatňovať si

náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré by sa v prípade potreby meritórneho prejednávania a účasti
právneho zástupcu na pojednávaní(-iach) značne navýšili.

5. Písomným podaním zo dňa 2.11.2023 žalobca oznámil, že nesúhlasí s krátením sumy za SSU,
a keďže mu žalovaný z titulu SSU v priebehu konania vyplatil sumu 4.407,90 Eur, v tejto časti zobral
žalobu späť a trval na žalobe v časti o zaplatenie 1.889,10 Eur + 30,- Eur za vystavenie posudku SSU

s tým, že celkovo si teda uplatňuje sumu 5.835,82 Eur.6. Písomným podaním zo dňa 15.1.2024 doručeným súdu pred pojednávaním zobral žalobca podanú
žalobu späť v celom rozsahu. Uviedol, že nie je stotožnený s tým, že jeho spoluzavinenie na nehode
má byť až 30%, ale pokiaľ by mal byť opätovne vypočúvaný k priebehu a okolnostiam vzniku dopravnej

nehody, pociťoval by to znovu ako psychickú traumu, a už sa súdiť ďalej nechce s tým, že zároveň
má vôbec problém dostaviť sa na pojednávanie, keďže má po dopravnej nehode obmedzený pohyb
(chôdzu)zdôvodunedostatočnejhybnostiobochkolienapredkolenia.Poukázalajnato,žejestarobným
dôchodcom a dôchodok je jeho jediným príjmom.

7. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci same

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. V danom prípade žalobca zobral žalobu najprv po častiach a napokon aj v celom rozsahu späť,
a keďže tak urobil skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď
sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada

a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, v spojení

s ust. § 257 CSP. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Z podaní žalobcu vyplýva, že čiastočné späťvzatia žaloby boli odôvodnené čiastočnými úhradami
žalovaného, a teda značná časť jeho nárokov, bez ohľadu na otázku či (ne)boli na súde uplatnené
predčasne, bola voči žalovanému uplatnená úspešne. Zároveň však ale platí, že v zostávajúcej časti
žalobca úspešný nebol, a preto by mohlo byť dôvodné uvažovať o pomernej náhrade trov konania.

Keďže však žalobcovi podľa obsahu spisu žiadne konkrétne náklady potrebné na účelné uplatňovanie
práva (trovy konania) nevznikli, pričom žalovaný v priebehu konania pred späťvzatím žaloby (v podaní
adresovanom súdu a žalovanému) uviedol, že pokiaľ by žalobca akceptoval aplikované krátenie a vo
zvyšku by na žalobe netrval, je ochotný neuplatňovať si náhradu trov právneho zastúpenia, a tento sa tak
napokon aj zachoval a na spore ďalej netrval, súd všetky tieto skutočnosti, ako aj postavenie žalobcu,

ktorý bol v súvislosti s podstatou tohto sporu poškodený na zdravý, je starobným dôchodcom, a musel
si svoje nároky aktívne sám uplatňovať u žalovaného ako poisťovateľa škodcu (keďže ich nevyrovnal
sám škodca), hodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania stranám
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).