Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124200317
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124200317.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. P., narodený X.X.XXXX, bytom ako
matka, dieťa matky: L.. V. P., narodená X.XX.XXXX, N. XX, A. (navrhovateľka), a otca: I.. T. Q., narodený
XX.X.XXXX, B. XX, A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Maloletému dieťaťu sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa 15.1.2024 návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, kde žiadala nahradiť súhlas otca s individuálnym vzdelávaním
dieťaťa, ktorý otec neudelil a riaditeľ základnej školy, kam maloleté dieťa chodí, rozhodol o nepovolení
takéhoto vyučovania ich žiaka. Matka v návrhu opisovala, že syn jej bol rozhodnutím tunajšieho súdu
zverený do osobnej starostlivosti, lebo s otcom dieťaťa dlhodobo nežila v spoločnej domácnosti, otcovi
bolo upravené výživné a stretávanie s dieťaťom, ktoré je však problematické.

2. Naposledy tunajší súd opätovne zastavoval konanie pre späťvzatie návrhu matky, ktorým žiadala o
zmenu rozhodnutia pokiaľ sa týka úpravy stretávania otca so synom tak, že styk by ostal neupravený.
L. sa domáhal aj výsluchu, čo súd rešpektoval a dal mu priestor na vyjadrenie svojho názoru, no
zároveň nezistil žiadny dôvod pre vyhovenie matkinmu návrhu o neupravenie stretávania, s ktorým otec
nesúhlasil. Nezhody rodičov pri výchove tohto dieťaťa nie sú prekvapivé.

3. Matka vo svojom aktuálnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádzala, že syn už
dlhšie trpí obsedantno-kompulzívnou poruchou, ktorá sa u neho prejavovala dlhým kúpaním. Teraz
choroba prebieha tak, že L. trávi v kúpeľni niekoľko (aj sedem) hodín a sprchuje sa. Pridružili sa mu
urologické problémy, z dlhých pobytov vo vani mu vznikajú zápaly, ktoré sa po preliečení opakujú. Po
telefonickom dohovore s psychiatričkou mu boli nasadené nové lieky. L. má v škole pocit, že zošity,
učebnice, lavice i spolužiaci sú špinaví; po príchode zo školy sa dlho sprchoval a matka musela všetko

oblečenie zakaždým okamžite oprať. Aj zimnú bundu. Od novembra 2023 nebol L. schopný dennej
dochádzky do školy pre opisované problémy. Preto matka kontaktovala detskú psychiatričku a dostala
od nej správu, ktorá odporúča individuálny študijný plán a nové lieky. Matka dňa 15.12.2023 žiadala otca
dieťaťa o podpísanie Čestného prehlásenia, ktorým by súhlasil s individuálnym študijným plánom syna,
čo neurobil. Otec navštívil ZŠ a MŠ J. B. v Trnave dňa 18.12.2023, porozprával sa s triednym učiteľom, s
paniriaditeľkouisinýmiučiteľmimaloletého,avšakanipotomsúhlassindividuálnymštúdiommaloletého

nedal, napriek tomu, že bol oboznámený so správami odborníkov, ktoré mu matka predtým zaslala.
Škola napokon rozhodla, že nepovoľuje individuálne vzdelávanie L. a dňa 5.1.2024 bolo rozhodnutiedoručené matke, ktorá proti nemu podala odvolanie s odôvodnením, že neboli rešpektované stanoviská
štyroch odborníkov. Otec maloletého do školy nepripravuje, nežije so synom v spoločnej domácnosti
10 rokov. Syn má už 14 a máva prospech s vyznamenaním. Do školy ho chystá iba matka, ktorá má

vysokoškolské vzdelanie humanitného smeru a je podľa svojich vyjadrení schopná zvládnuť so synom
jeho individuálny študijný plán. Upozornila, že otec dieťaťa v prvej polovici roka 2023 zrušil 14 stretnutí
z počtu 41, čo predstavuje 34,1%, teda 1/3 všetkých stretnutí v priebehu 6 mesiacov a 14 dní. Matka
preto nepovažuje jeho záujem o dieťa za úprimný; ak by bol skutočný a chcel by dieťaťu pomôcť,
vyšiel by mu v ústrety, neodignoroval by odporúčania odborníkov, z toho dvoch lekárov, a snažil by

sa o podporu syna vo vzdelávacom procese, s rešpektovaním jeho zhoršeného zdravotného stavu.
Podľa matky otec súhlas s individuálnym vzdelávaním syna neposkytol účelovo a koná tým v rozpore
so záujmom maloletého. Stanoviská odborníkov zhodne odporúčajú individuálne vzdelávanie, otec mal
možnosť sa s nimi oboznámiť, syn túto formu vzdelávania vzhľadom na svoj zhoršený zdravotný stav
podľamatkypotrebuje,pretosaobrátilanatunajšísúdažiadaonahradeniesúhlasuotcasindividuálnym
vzdelávaním syna, aby mohla ZŠ s MŠ J. B. v A. na základe odvolania matky a správ odborníkov

takúto formu výučby L. povoliť. S poukazom na lehoty upravené v Správnom poriadku, ktorými sa riadi
rozhodovanie o podanom odvolaní matky (správny organ rozhodne o odvolaní bezodkladne, resp. do
30 dní od podania odvolania), navrhla zároveň, aby tunajší súd o nahradení súhlasu otca rozhodol
neodkladným opatrením.

4. K návrhu pripojila matka tieto listinné dôkazy: svoju žiadosť o individuálny študijný plán pre L. P.
zo dňa 6.12.2023 adresovanú na ZŠ s MŠ J. B. v A., správu a vyjadrenie Centra detskej reči z
8.12.2023, odporučenie pediatričky z 1.12.2023, správy detskej psychiatričky datované 20.7.2023 a
6.12.2023, emailovú komunikáciu rodičov, nepodpísané Čestné prehlásenie, rozhodnutie Základnej
školy s materskou školou J. B. XX, A. č. S z 22.12.2023, odvolanie matky proti rozhodnutiu zo dňa

10.1.2024, lekársky nález z detskej pohotovosti s dátumom 2.12.2023, správu urológa z 30.11.2023,
správu detského urológa z 24.11.2023, fotografiu, rozpis zrušených stretnutí otca s dieťaťom.

5. Podľa ustanovení Civilného sporového poriadku (ktoré sa použijú aj na konania podľa Civilného
mimosporového poriadku v zmysle jeho § 2 ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (§ 324
ods. 1). Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1). V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a

trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha (§ 326 ods. 1). K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva (§ 326 ods. 2). Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne (§ 328
ods. 1). Podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 veta prvá). Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené (§ 331 ods. 1 veta druhá).

6. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý a
bezodkladný zásah súdu. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby

sa aspoň osvedčila nevyhnutnosť zásahu súdu v rodine, v ktorej sa úprava pomerov javí ako naliehavá.
K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä
ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o dieťa. Potreba
(bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje
sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých

veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje
úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho
vývinu, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a jeho vlôh, podmienky navytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s príbuznými, blízkymi osobami, kamarátmi, spolužiakmi a pod.
V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôležitá povinnosť súdu poskytnúť ochranu
nielen tomu účastníkovi, ktorý sa jeho vydania domáha, ale tiež tomu, komu sa týmto návrhom žiada

uložiť nejaká povinnosť.

7. Predmetom tohto konania je posúdenie dôvodnosti a prípustnosti podaného návrhu matky maloletého
dieťaťananeodkladnénahradeniesúhlasujehootcasindividuálnymvzdelávanímL.dokoncaškolského
roku2023/2024.Otecsvojsúhlasstakýmtovzdelávanímsynaneudelil.Dňa22.12.2023bolorozhodnuté

riaditeľom ZŠ s MŠ J. B. XX v A. pod č. S o nepovolení individuálneho vzdelávania žiaka L. Siantu,
narodeného 6.1.2010, v období od 1.1.2024 do 30.6.2024. Proti tomuto rozhodnutiu podala matka
odvolanie riaditeľovi školy, o ktorom sa do podania tohto návrhu nerozhodlo, resp. rozhodnutie nebolo
tunajšiemu súdu známe. Z poučenia je zrejmé, že toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa §
177 ods. 1 a nasl. Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z. z. po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.

8. Z matkinho návrhu nevyplýva potreba bezodkladnej úpravy pomerov ako základná podmienka
pre nariadenie neodkladného opatrenia, keď z jej opisu stavu veci je zrejmé, že aktuálne bolo
vydané rozhodnutie riaditeľa školy v správnom konaní, voči ktorému sa matka odvolala, pričom takéto
rozhodnutiejepreskúmateľnésúdompodľaSprávnehosúdnehoporiadku,aniejedôvodnéaniprípustné

ho riešiť v konaní podľa Civilného mimosporového poriadku na základe podaného návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia. Preto jej návrh súd v celom rozsahu zamietol. Nejedná sa tu o
konanie podľa § 35 Zákona o rodine, že ak sa nedohodnú rodičia o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd a ak je
to v záujme maloletého, tak aj bezodkladne takto upraví pomery. Tunajší súd nie je oprávnený ani

povinný (neodkladne) nahrádzať súhlas otca s individuálnym vzdelávaním žiaka, lebo mu to zo žiadneho
ustanovenia nijakého právneho predpisu nevyplýva, preto absentoval aj v návrhu matky, hoci právne
posúdenie veci je úlohou súdu, a nie účastníka.

9. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo

dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch,
ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu
maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Funkcia opatrovníka zaniká

ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený (§ 31 ods. 2, 3
a 4 veta druhá Zákona o rodine). Ak treba, aby za maloletého konal opatrovník súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (§ 117 Civilného mimosporového poriadku). Súd ustanovil na ochranu záujmov v tomto konaní

maloletému L. za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uvedený vo výroku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,
lebo tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).