Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201455
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823201455.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci navrhovateľky: A. B., narodená

XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: F. B.,
narodenýXX.XX.XXXX,bytomakonavrhovateľka,zastúpenýprocesnouopatrovníčkou:A.B.,narodená
XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, za účasti okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
D. E. XXX/XX tak, že nie je spôsobilý konať pred súdmi, orgánmi štátnej správy, verejnej správy
a samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, preberať dôchodok, prípadne iné dávky, či

finančnú hotovosť, nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 10,- eur denne, nakladať so svojím
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, spravovať svoj majetok, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a iné
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o akejkoľvek svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.

E. XXX/XX.

III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je zabezpečovať starostlivosť o opatrovaného, starať sa o
majetok opatrovaného, preberať za neho dôchodok, prípadne iné dávky, zastupovať ho pred súdmi,
orgánmi štátnej správy, verejnej správy a samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami a inými
právnickými osobami tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Ostatné právne úkony bude opatrovaný F. B. vykonávať sám.

V. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

VI. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správy o svojej činnosti súdu raz ročne, najneskôr do 15.
06. toho ktorého kalendárneho roka.

VII. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 19.4.2023 žiadala rozhodnúť, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony jej vnuka F. B., a to v úkonoch pred úradmi, tiež vo finančných záležitostiach a zaopatrovníčkunavrhlaustanoviťsvoju osobu.Návrhodôvodnilatým,žejejvnukF.B.mávážnezdravotné
psychické problémy od roku 2017. Jeho zdravotný stav sa nezlepšuje, posudzovaný nevie rozoznať
správnosť svojich činov. Dlhodobo mu zabezpečuje lieky a lekárov. Posudzovaný u nej dlhodobo býva,

poskytuje mu všetku starostlivosť. Na výzvu súdu v doplnenom návrhu doručenom súdu dňa 22.5.2023
doplnila, že posudzovaný nerozumie niektorým veciam, treba mu opakovane vysvetľovať, v správaní
býva výbušný, musí s ním chodiť po úradoch, zabezpečuje mu lekárov, posudzovaný nevie fungovať vo
väčšom kolektíve, nevie povedať svoj názor, rozpráva sa sám so sebou, má narušené spanie. Stalo sa,
že nezahasil riadne cigaretu, ktorá začala horieť, rozbil dvere na izbe, trasú sa mu ruky i hlava.

2. Posudzovaný sa k návrhu vyjadril tak, že „všetko je O.K“.

3. Procesná opatrovníčka sa pripojila k návrhu navrhovateľky a navrhla obmedziť spôsobilosť na právnej
úkony u posudzovaného podľa znaleckého posudku znalkyne. Za opatrovníčku posudzovaného navrhla
ustanoviť navrhovateľku.

4. Zástupca okresného prokurátora sa vyjadril tak, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, ktorým
bolo preukázané, že posudzovaný trpí duševnou poruchou, ktorá ho zásadným spôsobom ovplyvňuje
v rozhodovaní sa, v úsudku, v právnych situáciách, v ktorých vystupuje, navrhuje u posudzovaného
obmedziť spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku s tým, že dispozícia

hotovosťou bude určená na sumu 10,- eur denne. Za hmotnoprávneho opatrovníka navrhol ustanoviť
navrhovateľku, ktorá bude posudzovaného zastupovať, spravovať jeho majetok v bežných veciach a na
jeho prospech.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom posudzovaného, výsluchom

procesného opatrovníka, výsluchom znalca, oboznámením sa s lekárskymi správami z vyšetrení
posudzovaného zo dňa 08.09.2020, zo dňa 03.11.2020, zo dňa 08.12.2020, zo dňa 01.04.2019, zo
dňa 27.05.2019, zo dňa 07.10.2019, zo dňa 22.11.2019, zo dňa 30.11.2017, zo dňa 08.01.2018, zo
dňa 12.03.2018, zo dňa 29.05.2018, zo dňa 22.02.2019, zo dňa 02.02.2021, zo dňa 16.03.2021,
zo dňa 04.05.2021, zo dňa 15.06.2021, zo dňa 23.09.2021, zo dňa 26.11.2021, zo dňa 17.02.2022,

zo dňa 12.05.2022, zo dňa 07.07.2022, zo dňa 29.09.2022, zo dňa 17.01.2023, zo dňa 23.1.2020,
prepúšťacou správou NsP Prievidza z 21.08.2020, správou z psychologického vyšetrenia zo dňa
8.8.2013, správou NsP Prievidza zo dňa 30.1.2020, správami zo psychologických vyšetrení zo dňa
14.1.2020, zo dňa 18.3.2019, zo dňa 20.3.2019. zo dňa 6.11.2019, zo dňa 9.3.2020, zo dňa 4.12.2020,
správamizpsychologickýchvyšetrenízodňa8.8.2017,zodňa22.5.2018,správamizkontroluklinického

psychológa. Súd vo veci vykonal znalecké dokazovanie, znalecký posudok bol podaný znalkyňou MUDr.
Máriou Majzlanovou, znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria Na základe
vyššie uvedených dôkazov súd zistil tento stav:

6. F. B. je narodený XX.XX.XXXX a je synom otca F. G. a matky A. B..

7. Z navrhovateľkou predložených lekárskych správ vyplýva, že posudzovaný absolvoval lekárske
vyšetrenia u psychiatričky MUDr. Danice Hudecovej dňa 08.09.2020, dňa 03.11.2020, dňa 08.12.2020,
dňa 01.04.2019, dňa 27.05.2019, dňa 07.10.2019, dňa 22.11.2019, dňa 30.11.2017, dňa 08.01.2018,
dňa 12.03.2018, dňa 29.05.2018, dňa 22.02.2019, dňa 02.02.2021, dňa 16.03.2021, dňa 04.05.2021,

dňa 15.06.2021, dňa 23.09.2021, dňa 26.11.2021, dňa 17.02.2022, dňa 12.05.2022, dňa 07.07.2022,
dňa 29.09.2022, dňa 17.01.2023, zo dňa 23.1.2020. V správach sa uvádza najmä diagnóza F 21, ale aj
F 29, F 41.2, F 43.2, F 61, F 81.9, F 90 až 92, F 90.0, F 20.6..

8. Podľa prepúšťacej správy NsP Prievidza z 21.08.2020 posudzovaný navštevoval denný psychiatrický

stacionár na odporučenie ambulantného psychiatra za účelom psychosociálnej liečby a rehabilitácie.
V správe sa uvádza diagnóza: Neorganická psychotická porucha bližšie neurčená s kódom F 29.
Posudzovaný absolvoval psychologické vyšetrenie dňa 08.08.2013, o čom svedčí lekárska správa zo
dňa 8.8.2013. Podľa tejto správy bol posudzovaný prvýkrát psychologicky vyšetrený v októbri 2012
so záverom Neurotické reagovanie v záťažových situáciách. Posudzovaný absolvoval neurologické

vyšetrenie ADHD. Správa tiež uvádza, že ukončil 7. ročník základnej školy a že pravidelne dochádzal
na individuálnu psychoterapiu. Zo správy z vyšetrenia posudzovaného dňa 14.01.2020 v ambulancii
detskej psychologičky MUDr. Evy Garajovej vyplýva diagnostický záver lekára: Psychotická porucha
- psychotická dezintegrácia osobnosti s kódom F29. Podľa Nálezu zo psychologického vyšetrenia vAmbulancii klinickej psychológie Prievidza zo dňa 18.3.2019 a zo dňa 20.03.2019 sa posudzovaný
zúčastnil vyšetrenia s diagnostickým záverom: Zmiešaná depresívna a úzkostná porucha s kódom F
41.2. s odporúčaním na psychoterapeutické vedenie. Podľa Nálezu zo psychologického vyšetrenia v

Ambulancii klinickej psychológie Prievidza zo dňa 09.03.2020 sa posudzovaný zúčastnil vyšetrenia
s diagnostickým záverom: Zmiešaná depresívna a úzkostná porucha s kódom F 41.2. s odporučením
na pokračovanie v psychiatrickej dispenzarizácii, kontrolné psychologické vyšetrenie o pol roka
a na psychoterapeutické vedenie. Z nálezu zo psychologického vyšetrenia v DOBROTHERAPY
s.r.o. zo dňa 04.12.2020 vyplýva diagnostický záver: Schizotypová porucha osobnosti. Posudzovaný

absolvoval aj kontroly – psychoterapeutické pohovory, o čom svedčia správy z rokov 2012, 2013 a tiež
vyšetrenia u klinického psychológa zo dňa 8.8.2017 a 22.5.2018 s odporučením psychiatrického event.
neurologického vyšetrenia.

9. Z výsluchu navrhovateľky bolo zistené, že je starou matkou posudzovaného. Je vydatá, žije v
rodinnom dome spolu s manželom a vnukom F. - posudzovaným v jednej domácnosti. Posudzovaný

býva od malička u nej, cíti sa u nej dobre. So svojou matkou má pekný vzťah. Uviedla, že pozná
vývoj posudzovaného od malička až doteraz. Problémy u posudzovaného začali v roku 2013 a prejavili
sa v správaní. V 6. ročníku ZŠ sa jeho povaha zmenila. Zhoršil sa tiež v prospechu. Učila sa s ním
od 1. ročníka a zistila, že pri učení musel oddychovať, mal nedostatočnú pamäť, náročnejšie veci mu
musela vysvetľovať, aby to pochopil. Zo základnej školy prichádzal domov s plačom, že mu v škole

robia spolužiaci zle, bol utiahnutý, nevedel sa prispôsobiť spolužiakom a bol najradšej sám. Všimla
si, že v tom čase (vyšší stupeň ZŠ) bolo treba posudzovaného upozorniť na hygienu, musela mu
povedať a zopakovať niektoré veci viac krát, upozorňovať ho, vysvetľovať mu. Po skončení ZŠ začal
študovať na SOU v Prievidzi, túto školu neukončil, nezvládol prax, prepadol a školu skončil v 2.
ročníku. Teoretické ani praktické vyučovanie mu nešlo, nebol zručný. Skončením 2. ročníka učňovky

absolvoval povinnú školskú dochádzku. Navrhovateľka ďalej uviedla, že posudzovaný začal v roku
2017 navštevovať psychologičku PhDr. Richterovú, pretože vnímala, že v správaní posudzovaného
nie je všetko v poriadku. Psychologička odporučila vyšetrenie u psychiatra. Posudzovaný od roku
2019 navštevuje psychiatričku MUDr. Hudecovú každé tri mesiace až doteraz. Spočiatku sprevádzala
posudzovaného na vyšetrenia ona, posledné obdobia asi 5,6 krát chodí posudzovaný na vyšetrenia

sám. Zo správ psychiatričky vie, že posudzovaný na vyšetreniach bol. Posudzovaný užíva psychiatrické
lieky. Na odporučenie psychológa navštevuje aj denný stacionár. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
posudzovaný peniaze pozná, zájde sám do obchodu a nakúpi, aj si zoberie výdavok z peňazí, má však
stres z úradov. Má za to, že posudzovaný nie je na úradoch pohotový, vypočuje, čo sa mu povie, ale
príde domov a nevie povedať, čo mu povedali. Napríklad išiel si sám vybaviť občiansky preukaz, ale

vrátil sa, že je tam veľa ľudí. Posudzovaný je tiež dôverčivý, na oslovenie povie áno, aj keď by to pre
neho nebolo správne. Ak by ho niekto požiadal o požičanie peňazí, tak by mu požičal, aj keby sám nemal
čo jesť. Jednoducho, keď ho niekto poprosí, nedokáže povedať nie a urobí to, hoci by to aj nebolo v jeho
záujme. Posudzovaný má snahu pracovať, ale na druhej strane pri jednej činnosti dlhodobo nevydrží. Pri
jednej činnosti vydrží krátko, potom potrebuje zmenu. Navrhovateľka ďalej uviedla, že posudzovaný je

invalidnýmdôchodcomspoklesomschopnostipracovať50%.Poberáinvalidnýdôchodokvovýške526,-
eur. Invalidný dôchodok mu vybavila ona. Peniaze z dôchodku má posudzovaný doma a ona ho používa
na potreby posudzovaného. Posudzovanému dáva vreckové denne 10,- eur a keď chce viac peňazí,
peniaze mu dá podľa toho, čo chce za ne kúpiť. Ak by dala celý dôchodok posudzovanému, zrejme by
s ním nevedel hospodáriť. Raz to skúsila a dala mu peniaze a tie zmizli, nevie, na čo ich posudzovaný

minul. Posudzovanému musí zdôrazňovať, čo je dobré a čo zlé. Má za to, že pre posudzovaného je
autoritou a že na ňu dá. Určite koná v prospech posudzovaného. Dbá aj na názor posudzovaného
a vysvetľuje mu, čo je dobré a čo zlé. Koná za neho v jeho záujme tak, ako by konala za seba. Dodala,
že posudzovaný psychiatrickú liečbu neodmieta, lieky užíva, podáva mu ich ona.

10. Z výsluchu procesnej opatrovníčky A. B. (matky posudzovaného) bolo zistené, že je matkou
posudzovaného. Procesná opatrovníčka sa v plnom rozsahu stotožnila s výpoveďou navrhovateľky.
Dodala, že nie vždy si dá posudzovaný povedať a keď sa mu vysvetľuje, čo je správne a čo nesprávne,
alebo čo sa má a čo nemá robiť, niekedy na to dá a niekedy trvá na svojom. Keď sa potom dozvie,
čo chcela urobiť navrhovateľka a čo posudzovaný, musí povedať, že pravdu mala navrhovateľka. Ak

posudzovaný niečo veľmi chce a nedostane to, napr. pre to, že je to veľmi drahé, znervóznie, ide von
a potrebuje sa upokojiť. Reaguje zlostne aj slovne so slovami „nechajte ma na pokoji“, vtedy ho nechajú,
nech sa upokojí a prejde ho to. Posudzovaný má problémy so spaním, buď nevie zaspať, alebo sa
zobúdza v noci, niekedy cez noc po celý čas prebdie a na druhý deň doobeda spánok dospáva. Hovorí,že má hrôzostrašné sny a nevie sa s tým vyrovnať. Ona je v dennom kontakte so svojimi rodičmi
i s posudzovaným, s ktorým majú navzájom dobrý vzťah. Okrem F. má aj 13 ročnú dcéru a vníma, že
mentálny vývoj u dcéry je iný ako u F.. Procesná opatrovníčka ďalej uviedla, že posudzovaný by sa

nedokázal sám o seba postarať, potrebuje dohľad. Posudzovaný chce veľmi pracovať, ale jednoducho
si myslí, že to nezvládne. Nevie totiž vydržať pri jednej činnosti. Pri nespavosti by sa mohlo stať, že by
nevstal ráno na čas, nie je zručný, keď je v strese, trasú sa mu ruky, je nervózny. Napríklad manuálne
nezvládol prácu automechanika, nevedel otvoriť krabicu. Agresivita posudzovaného ide niekedy až do
extrému až tak, že stres si zaženie rozbitím dverí, úderom päsťou. Pokiaľ sa upokojí, trvá to aj hodinu.

Dodala, že posudzovaný nemá kamarátov. Chcel by ich mať. Je však ľahko ovplyvniteľný a vie, že ak
by prišiel do krčmy, našli by sa takí “kamaráti“, ktorí by ho ponúkli pivom, tvrdým alkoholom a on by bol
rád, že má kamarátov. Stalo sa, že mal plnú škatuľku cigariet a domov sa vrátil bez cigariet, jednoducho
ak ho niekto požiada o niečo, on vždy vyhovie. Veľmi rád nakupuje a kupoval by si veci aj každý deň.
Rád pracuje s PC, ovláda ho, zaujíma ho politika, história, vie vyrobiť kreatívne veci, napísať životopis,
napísať článok apod.. Baví ho to a keďže ho to baví, tak sa aj chce naučiť a naučí sa to. Posudzovaný

alkohol neužíva ani sa ho nedožaduje, chodí sám na kávu, na prechádzky. Má rád svoj pokoj, sleduje
ľudí, rád fotografuje a doma povie, ako sa ľudia správali, či vhodne alebo nie. Je dobrosrdečný. Doma
pomôže, ponúka sa pomôcť, kúpi jej i sestre nejakú drobnosť, čokoládku apod..

11. Súd vykonal výsluch posudzovaného, ktorý uviedol, že si nevolí zástupcu či dôverníka, a že žiada

o doručenie všetkých písomností v konaní svojej osobe. Uviedol ďalej, že býva spolu so starou mamou.
Páči sa mu u nej. V budúcnosti by sa chcel aj osamostatniť. V izbe má PC, chcel by sa naučiť anglický
jazyk, aby sa mohol venovať programovaniu, aby mohol tvoriť stránky, aplikácie. Má invalidný dôchodok,
snaží sa s peniazmi kalkulovať. Keď si niečo chce kúpiť a nemá na to peniaze, požiada aby mu doložili,
keď mu doložia, tak fajn, keď nie, pochopí to. Na otázku sudcu, čo robí priebežne cez deň, uviedol, že

rád si všíma komentáre ľudí, sleduje FB, Instagram, čo píšu na ňom ľudia a ako ich dokážu tieto sociálne
siete ovplyvňovať. Sleduje videá, číta si, chodí na prechádzky. Obľúbil si samotu. Stretnutia s ľuďmi
obmedzuje. Má problém pochopiť, čo si ľudia myslia. Na otázku sudcu, čo číta, uviedol, že ho zaujíma
psychológia - medziľudské vzťahy, literatúra vojenská, tiež o financiách, informácie o možných knižkách
získava cez film, internet alebo z konverzácie ľudí. Nevydrží však pri jednej oblasti a knižke, stane sa,

že knižku nedočíta. Súčasný spôsob života mu vyhovuje, akceptuje ho, ale do budúcna by sa chcel
osamostatniť. Na otázku sudcu, či má kamarátov, odpovedal, že bol v kontakte s jedným rovesníkom,
spolužiakom zo strednej školy, toho považoval za svojho kamaráta, ale rozhodol sa a dospel k tomu, že
tomuto kamarátstvu dá pauzu. Mal kamarátov, ale tí majú teraz svoj život a prácu. Doma po sebe umyje
riad, vynesie smeti, dokáže urobiť malé nákupy. Myslí, že sa zlepšil v hospodárení, ale nepovedal by,

že vie kalkulovať. Zvládol by vybavovať veci po úradoch, ale na úradoch príde na neho stres, nie vždy
a potom chce veci rýchlo vybaviť alebo sa mu žiada odísť. Nemá rád, keď je v miestnosti veľa ľudí, nemá
záujem chodiť na koncerty, kde je veľa ľudí, nevie vydržať na jednom mieste v kuse dve hodiny. Keď je
u lekára dlhšie, musí si zapáliť elektronickú cigaretu, ide si kúpiť malinovku, vodu, alebo ide von. Radšej
by bol, keby v ambulancii nebol nikto. Chodí k psychiatrovi, akceptuje liečbu. Na otázku sudcu, či by

chcel bývať sám a samostatne si zaobstarávať veci, posudzovaný uviedol, že skôr sa prikláňa k tomu,
aby mu nejaká osoba dopomáhala. Na otázku sudcu, či by bol rád, keby ho zastupovala iná osoba, napr.
navrhovateľka, posudzovaný uviedol, že myslí si, že niekedy by to zvládol a inokedy nie. V pláne má
kurz AJ. Na pripomienku navrhovateľky dodal, že chodil na kurz administratívy a ešte na jeden, ktorého
názov si nespomenie. Skôr mu ide vymýšľanie, kreslenie, navrhovanie, písanie ako manuálna činnosť -

práca s rukami. Rád si spisoval svoje myšlienky, ktoré zažil alebo predstavoval, upozorňuje ľudí, keď sa
píše o hrozbách, aby radšej nepozerali televízor, pretože im to zostáva v hlavách, nedôveruje médiám.
Len veľmi zriedkavo píše na FB a „Insta“, skôr to číta a premýšľa o tom. Rozmýšľa nad tým, ako chcú
niekam ľudí dostať, za akým úmyslom alebo ako ich dokážu ovplyvniť alebo oklamať. Osobou, ktorá
by ho mohla zastupovať, je jeho babka. Dôveruje jej, aj mamine, najmä babke. Všimol si v detstve aj

dospievaní, že ho má rada.

12. Zo znaleckého posudku č. 83/2023 podaného MUDr. Máriou Majzlanovou, znalkyňou z odboru
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria vyplýva, že pre vypracovanie znaleckého posudku
znalkyňa použila ako podklady: zdravotnú dokumentáciu posudzovaného, súdny spis sp.n.

4Ps/3/2023 a vlastné klinické psychiatrické vyšetrenie posudzovaného. Z obsahu znaleckého
posudku (zo zdravotnej dokumentácie posudzovaného) vyplýva, že prvým psychiatrickým vyšetrením
posudzovaného bolo psychiatrické vyšetrenie v novembri 2017 so záverom: anx. Depresívny sy.
Následne sa posudzovaný podrobil psychologickým vyšetreniam v marci 2019, v decembri 2020a psychiatrickým vyšetreniam v 01/2020, 02/2021, 05/2021, 05/2022, 07/2022, 09/2022, 01/2023,
06/2023. Od roku 2012 bol v sledovaní neurológom pre syndróm ADHD (poruchu pozornosti
s hyperaktivitou) a psychologicky pre neurotické reagovanie v záťaži. Od roku 2017 bol najskôr

psychologicky vyšetrený pre neprospievanie v školskom prostredí so záverom intelektu v pásme
priemeru, porúch verbálnej fluencie a zníženého výkonového tempa so zlyhávaním v školských
výkonoch. V januári 2020 bol vyšetrený psychiatricky so záverom incipientnej psychotickej dezintegrácie
osobnosti (F29). Od februára 2021 je v rámci psychiatrických kontrol stav hodnotený diagnosticky ako
Schizotypová porucha v terapii. Pri vlastnom psychiatrickom vyšetrení znalkyňou (znalkyňa vyšetrila

posudzovaného vo svojej psychiatrickej ambulancii v Partizánskom) bolo zistené, že posudzovaný
prišiel na vyšetrenie v sprievode starej mamy, bol vyšetrený samostatne, pri vyšetrení nekládol odpor,
spolupráca, najmä v úvode bola sťažená pre zahlcovanie vyšetrujúcej vlastnými otázkami a myšlienkami
aj mimo tém vyšetrenia a ťažko prerušiteľné monologizovanie. Posudzovaný dodržoval spoločenské
konvencie menej, takisto odstup od autority. Na otázku súdu, aký je v súčasnej dobe duševný stav F. B.
a či F. B. má duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, znalkyňa odpovedala takto: z psychiatrického

hľadiska posudzovaný F. B. v súčasnosti trpí psychickou poruchou - Schizotypovou poruchou.
U posudzovaného zistila symptomatický (psychickou poruchou podmienený) abúzus (zneužívanie)
alkoholu bez prejavov závislosti, v súčasnosti s deklarovanou abstinenciou a Nikotinizmus. Podľa
znalkyne je Schizotypová porucha psychickou poruchou trvalého charakteru, ktorú vo všeobecnosti
charakterizuje excentrické (výstredné) správanie a anomálie myslenia a afektov, ktoré pripomínajú

schizofréniu. K symptómom poruchy patria afektívny (citový) chlad a anhedonia (neschopnosť tešiť
sa), čudné správanie, tendencia k sociálnej izolácii, paranoidné a bizarné myšlienky, nedosahujúce
hĺbku bludov, obsesívne ruminácie (nutkavé vracanie sa k negatívnym zážitkom), poruchy myslenia
a vnímania, príležitostné, prechodné kvázipsychotické periódy s intenzívnymi ilúziami, auditívnymi alebo
inými halucináciami a bludom podobnými myšlienkami vznikajúcimi zvyčajne bez vonkajšej provokácie.

Osobnosť posudzovaného je s priemerným intelektom, psychickým ochorením tangovaná, zmenená
už od detského veku, postupne zlyhávajúca vo vzdelávacom procese, v období ranej dospelosti
z psychickej príčiny (prítomnosti psychického ochorenia zo schizofrénneho okruhu – Schizotypovej
poruchy) invalidizovaná, prakticky neschopná pracovného zaradenia, s formálne závažne narušeným
myslením, pseudofilozufujúca, senzitívne vzťahovačná, podozrievavá, s bizarnými presvedčeniami

a podivínskymi myšlienkami, neschopná sa vcítenia do pocitov iných, sociálne stiahnutá až vylúčená,
zároveň patologicky otvorená s netypickými emočnými reakciami, zmenami nálad, s nízkou frustračnou
toleranciou, neschopná konzistentnej konverzácie a zmysluplnej komunikácie v širšom okruhu osôb,
ale len s blízkymi osobami (bezprostrednými členmi rodiny) vedomými si patológie u posudzovaného
a prispôsobujúcimi sa jeho črtám a správaniu, sociálne nezručná a naivná, neschopná adekvátneho

posúdenia svojich možností a schopností, s rizikom zneužitia osobami so zištnými úmyslami. V obraze
psychickej poruchy je verbálny prejav posudzovaného nadmerne produktívny až nekontrolovateľný,
menej plynulý, výpravný, avšak nenesúci dostatočnú komunikačnú informáciu. Prítomná je potreba
častého prerušovania a cieleného usmerňovania k vecnej výpovedi, celkovo schopnosť konzistentnej
konverzácie a zmysluplného dorozumievania sa je výrazne oslabená,. Anamnesticky komunikácia

so sebou samým, susp. i s vymyslenými postavami. Myslenie posudzovaného je formálne
závažne narušené, menej súvislé, asociačne uvoľnené (s preskakovaním myšlienok z jednej témy
na druhú), šroubovité (so sťaženým smerovaním myšlienkového procesu) , pseudofilozofujúce
(povrchne „mudrujúce“), s nutkavým premýšľaním nad minulými chybami, zlyhaniami a premárnenými
príležitosťami, emotívnymi zážitkami usmerňované, s vyjadrovaním sa nie priamo zameraným na cieľ,

stereotypné, senzitívne vzťahovačné, podozrievavé, latentne paranoidné, s bizarnými presvedčeniami,
podivínskymi myšlienkami, bez vyexplorovaných bludov a suicidiálnych ideácií. Rozumovo-pamäťové
funkcie posudzovaného sú orientačne priemerné, výrazne oslabená je pozornosť, oslabený je úsudok
i kritičnosť, tiež schopnosť exekutívnych funkcií (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola).
Podľa znalkyne psychický stav u posudzovaného odôvodňuje na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony. Na otázku súdu, či sú u posudzovaného splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony a ak áno, v akom rozsahu, resp. aké právne úkony dovoľuje duševný stav posudzovanému
vykonávaťichačimožnoočakávať,žesajehostavzlepší,znalkyňaodpovedalatakto:uposudzovaného
sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať
s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať

dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou nad 200,-
eur mesačne a 10,- eur jednorazovo, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy,
pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je
spôsobilýkonaťpredštátnymiorgánmi,orgánmisamosprávy,verejnoprávnymiafinančnýmiinštitúciami,nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Znalkyňa ďalej
uviedla, že Schizotypová porucha u posudzovaného je psychickou poruchou trvalého charakteru
s nutnosťou celoživotnej psychofarmakologickej liečby, najmä na ovplyvnenie porúch myslenia a tlmenie

nežiadúcich impulzívnych prejavov. I pri adekvátnej liečbe nie je možné očakávať, že sa jeho stav
v budúcnosti podstatnejšie zlepší, porucha môže postupne vyústiť do závažnejšieho schizofrénneho
ochorenia. Na otázku súdu, či je F. B. a v akom rozsahu neschopný zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti, či je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej
potreby, spravovať svoj majetok a aké činnosti nie je samostatne spôsobilý vykonávať, znalkyňa

odpovedala takto: vôľovo - konatívne a motivačné funkcie sú u posudzovaného chorobne oslabené
s obrazom pasivity, nevýkonnosti, neproduktívnych a neúčelných aktivít, nedokončovania činností,
celkového pracovného a sociálneho zlyhávania, neschopnosti samostatného vykonávania niektorých
komplexných aktivít (vo všeobecnosti neschopný samostatného vystupovania v úradných záležitostiach
pre neschopnosť konzistentnej konverzácie a zmysluplného dorozumievania sa s inými - cudzími
osobami). Pri iných komplexných činnostiach je potreba pomoci, usmernenia, dohľadu a kontroly inou

osobou. Napríklad je schopný samostatne navštíviť lekára, ale nie je dostatočne schopný prijať odborné
rady a poučenia vyplývajúce z vyšetrenia, nie je schopný samostatného podávania si liekov, tak isto
evidencie termínov psychiatrických kontrol, na to potrebuje pomoc a dohľad inej osoby. Nie je schopný
samostatného bývania bez dohľadu, pre riziko nespoľahlivej a nebezpečnej manipulácie s predmetmi
v domácnosti z dôvodu chorobne oslabenej pozornosti a nedostatočného uvedomovania si dôsledkov

svojho konania. Vo finančnej oblasti je prítomné riziko neúčelnej manipulácie s financiami a majetkom
s hroziacimi stratami z dôvodu oslabenej kontroly a ovládania svojho konania pri chorobne zvýšenej
sugestibilite a sociálnej naivite. Podľa znalkyne je menovaný spôsobilý zaobstarať si samostatne veci
bežnej dennej potreby do výšky 10,- eur jednorazovo a 200,- eur mesačne.

13. Voči znaleckému posudku neboli zo strany účastníkov žiadne námietky.

14. Z výsluchu znalkyne MUDr. Márie Majzlanovej bolo zistené, že jej nie sú známe žiadne
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom pre doplnenie znaleckého posudku, na ktorom zotrváva. Po doplnení
navrhovateľky, že posudzovaný poberá aktuálne invalidný dôchodok vo výške 580,- eur mesačne. že

sa podieľa na jej nákladoch na bývanie a z jeho invalidného dôchodku mu poskytuje stravu a naďalej
mu dáva vreckové vo výške 10,- eur mesačne. znalkyňa uviedla, že v znaleckom posudku navrhla
hospodárenie s finančnými prostriedkami u posudzovaného do výšky 10,- eur jednorazovo a 200,- eur
mesačne, Prikláňa sa k tomu, že posudzovaný je schopný hospodáriť s finančnými prostriedkami skôr na
dennej báze, teda denne, a to do výšky 10,- eur denne tak, aby výsledná suma činila mesačne 200,- eur.

15. O návrhu navrhovateľky súd rozhodoval podľa § 231 a nasl. Civilného mimosporového poriadku a
§ 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

16. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v prípade posudzovaného F.

B. sú splnené podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. K tomuto záveru súd
dospel na základe výsluchu navrhovateľky (starej matky posudzovaného), kolíznej opatrovníčky (matky
posudzovaného), výsluchu posudzovaného, početných lekárskych správ predložených navrhovateľkou
a na základe znaleckého dokazovania vrátane výsluchu znalca. Vo veci bolo preukázané, že
posudzovaný F. B. trpí psychickou poruchou - Schizotypovou poruchou trvalého charakteru. Znalkyňa

v znaleckom posudku uviedla, že Schizotypová porucha u posudzovaného je psychickou poruchou
trvalého charakteru s nutnosťou celoživotnej psychofarmakologickej liečby, najmä na ovplyvnenie
porúch myslenia a tlmenie nežiadúcich impulzívnych prejavov. I pri adekvátnej liečbe nie je možné
očakávať, že sa jeho stav v budúcnosti podstatnejšie zlepší, porucha môže postupne vyústiť
do závažnejšieho schizofrénneho ochorenia. Tiež uzavrela, že psychický stav u posudzovaného

odôvodňuje na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným
aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok,
resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou nad 200,- eur mesačne
a 10,- eur jednorazovo, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a inézmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred
štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Súčasne odborne odôvodnila,

prečo je alebo nie je posudzovaný schopný zodpovedne si vybavovať svoje záležitosti, nakladať
s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby, spravovať svoj majetok
a ktoré činnosti nie je samostatne spôsobilý vykonávať, a to tak, že podľa znalkyne sú vôľovo -
konatívne a motivačné funkcie u posudzovaného chorobne oslabené s obrazom pasivity, nevýkonnosti,
neproduktívnych a neúčelných aktivít, nedokončovania činností, celkového pracovného a sociálneho

zlyhávania, neschopnosti samostatného vykonávania niektorých komplexných aktivít (vo všeobecnosti
neschopný samostatného vystupovania v úradných záležitostiach pre neschopnosť konzistentnej
konverzácie a zmysluplného dorozumievania sa s inými - cudzími osobami). Pri iných komplexných
činnostiach je potreba pomoci, usmernenia, dohľadu a kontroly inou osobou. Posudzovaný je napríklad
schopný samostatne navštíviť lekára, ale nie je dostatočne schopný prijať odborné rady a poučenia
vyplývajúce z vyšetrenia, nie je schopný samostatného podávania si liekov, tak isto evidencie termínov

psychiatrických kontrol, na to potrebuje pomoc a dohľad inej osoby. Nie je schopný samostatného
bývania bez dohľadu, pre riziko nespoľahlivej a nebezpečnej manipulácie s predmetmi v domácnosti
z dôvodu chorobne oslabenej pozornosti a nedostatočného uvedomovania si dôsledkov svojho konania.
Vo finančnej oblasti je prítomné riziko neúčelnej manipulácie s financiami a majetkom s hroziacimi
stratami z dôvodu oslabenej kontroly a ovládania svojho konania pri chorobne zvýšenej sugestibilite

a sociálnej naivite. Podľa znalkyne je menovaný spôsobilý zaobstarať si samostatne veci bežnej dennej
potreby do výšky 10,- eur jednorazovo a najviac 200,- eur mesačne.

18. S poukazom na vykonané dokazovanie súd preto obmedzil spôsobilosť na právne úkony u
posudzovaného, pričom rozsah tohto obmedzenia vymedzil (na základe výsledkov vykonaného

dokazovania) vo výroku tohto rozhodnutia.

19. V súlade s § 248 Civilného mimosporového poriadku súd ustanovil posudzovanému opatrovníka
v osobe jeho starej matky A. B., ktorá navrhla ustanoviť svoju osobu za opatrovníka posudzovaného.
Ustanovená opatrovníčka ako stará matka posudzovaného je blízka príbuzná posudzovaného, ktorá

sa o posudzovaného stará od jeho detstva až doteraz. Pozná jeho zdravotný stav, jeho potreby,
poskytuje mu starostlivosť vo svoje domácnosti. Takéto rozhodnutie je i v záujme posudzovaného,
pre ktorého je ustanovená opatrovníčka spolu s matkou a sestrou najdôležitejšou osobou v jeho
živote. S ustanovením navrhovateľky za opatrovníka posudzovaného súhlasili aj posudzovaný i
procesná opatrovníčka a okresný prokurátor. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom

účastníkov vnímal, že medzi navrhovateľkou a posudzovaným je vytvorený navzájom veľmi dobrý
vzťah založený na rešpektovaní a dôvere. Vo výroku tohto rozhodnutia súd vymedzil rozsah práv
a povinností ustanoveného opatrovníka. Súd dodáva, že v zmysle § 275 CMP súdom ustanovený
opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

20. Trovy dôkazov podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku platí štát, preto súd rozhodol,
že náhradu trov konania štátu nepriznáva.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.