Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200254
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200254.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. F. XXXX/X, G., t.č. bytom D. H. H. „I.“ I.,
F. F. XXX, I., v konaní zastúpenej procesnou opatrovníčkou I. J. F., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. C. F.
XXXX/XX, G., na návrh I. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom L. F. XX/XX, K. M., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. B., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX na právne úkony
tak, že nie je spôsobilá:
- zastupovať sa pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
- uzatvárať zmluvy, ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie prevyšujúce sumu 20,- Eur alebo

iné plnenie, ktorého hodnota prevyšuje 20,- Eur a zmluvy o prevode nehnuteľností,
- nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,- Eur mesačne,
- preberať dôchodok, príp. iné sociálne dávky,
- rozhodovať o právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania
sociálnych služieb alebo pomoci,
- preberať písomnosti akéhokoľvek druhu,
- voliť a kandidovať vo voľbách do volených orgánov,

- uzatvárať manželstvo.

II.Zaopatrovníčkumenovanejsúd ustanovuje I.B.,nar.:XX.XX.XXXX,ktorájubudezastupovaťpri
všetkých právnych úkonoch, v ktorých jej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, súdu podávať
správy o výkone opatrovníctva vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.
III. Trovy dôkazov z n á š a štát.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka súdu doručila návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej tety pani

A. B. tak, že nie je oprávnená disponovať s majetkovými hodnotami a právami do hodnoty 20,- eur
jednorázovo, maximálne do sumy 100,- eur mesačne. Uviedla, že jej teta je slobodná, bezdetná a
dlhodobo psychiatricky liečená na schizofrénne ochorenie. V minulosti spolu neboli v kontakte. O tetu
sa začala viac zaujímať až po smrti svojho otca (tetinho brata). V súčasnosti ju navštevuje jeden až
dvakrát do mesiaca. Obdobie posledného roka a pol je teta hospitalizovaná v PN Hronovce, predtým
žila sama v byte v Leviciach na ulici D.. E. X. Ešte do času než vypuklo ochorenie covid bola teta
schopná fungovať viac-menej sama, sama si nakúpila a spravila hygienu, i keď už aj v tom čase sa

u nej striedali obdobia kedy bola v realite a kedy nie. Ďalej uviedla, že vzhľadom na to, že jej teta je
dlhodobým psychiatrickým pacientom je v jej záujme ju umiestniť do DSS, kde by mala lepšie podmienky
pre život, než na zatvorenom oddelení v PN Hronovce. Je poberateľkou invalidného dôchodku, ktorý je
jej posielaný do PN Hronovce, z ktorého sa jej hradí vreckové a obedy v PN približne 50 až 70 eur,zo zvyšnej sumy jej hradí preddavkové platby na byt v Leviciach. Okrem výlučného vlastníctva bytu
vlastní jej teta aj nejakú poľnohospodársku pôdu, ktorá nie je využívaná. V prípade, že by súd menovanú
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony navrhla, aby bola ustanovená za jej opatrovníčku vzhľadom

na to, že jej jej najbližšia rodina.

2. Procesná opatrovníčka ustanovená súdom pre konanie potvrdila skutočnosti uvádzané
navrhovateľkou. Uviedla, že je sesternicou posudzovanej. Menovaná je od 18-tich rokov psychiatricky
liečená pre schizofréniu, jej zdravotný stav bol viac-menej kompenzovaný, hoci niekoľkokrát bola

hospitalizovaná v psychiatrickej nemocnici. Počas obdobia, keď posudzovaná ešte žila sama v byte v
Leviciach, chodila ju navštevovať jej mama (krstná mama posudzovanej), chodili spolu na prechádzky,
v tom čase ešte bola schopná sa o seba ako-tak postarať. Má vedomosť, že posudzovaná brala
pravidelne injekcie predpísané ambulantným psychiatrom, počas covidu zrejme prestala brať liečbu a jej
zdravotný stav sa výrazne zhoršil. O jej poslednej hospitalizácii v PN Hronovce sa dozvedela neskôr,
nie sú jej známe ani okolnosti za akých tam bola umiestnená. Od lekárov bola informovaná, že bola

prijatá v zlom stave, bola podvýživená, mala len 40 kíl, absentovala u nej hygiena. Mali podozrenie na
to, že bola fyzicky aj psychicky týraná.

3. Posudzovaná pani A. B. na kladené otázky odpovedala jednoslovne. Z výsluchu vyplynulo, že teraz
býva na barakoch v Hronovciach, predtým žila sama, nestalo sa, že by si od nej niekto chcel požičať

peniaze alebo zobrať niečo, čo jej patrí. K psychiatričke chodila k A. B., pichala jej injekcie, brala
aj lieky, potom ich prestala brať. Nepamätá si, ako sa dostala do Hronoviec. Vlastní byt a záhradu
niekde, nechodí tam, má dôchodok. Skončila strednú poľnohospodársku školu s maturitou, je slobodná,
bezdetná. Má rada navrhovateľku aj procesnú opatrovníčku.

4. V priebehu konania bolo súdu doručené 05.09.2023 späťvzatie návrhu navrhovateľkou, ktorá
žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že sa jej podarilo získať od posudzovanej generálnu plnú moc,
pomocou ktorej vie vybaviť všetky doklady, hlavne podať za ňu žiadosť do zariadenia sociálnych
služieb. Umiestnenie posudzovanej do zariadenia bolo hlavným dôvodom podania návrhu. Procesná
opatrovníčka súhlasila so späťvzatím návrhu. Z dôvodu zabezpečenia ochrany posudzovanej súd

nepripustil späťvzatie návrhu na začatie konania.

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav: Pani Mária Potocká je slobodná,
bezdetná, žila s priateľom v byte v Leviciach, má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou,
pracovala ako robotníčka v Mliekarňach. V psychiatrickej starostlivosti je od roku 1994, kedy bola

prvýkrát hospitalizovaná v PN Hronovce pre podozrenie na duševné ochorenie z okruhu schizofrénií.
Neskôr bola opakovane hospitalizovaná – PO Nitra, PN Veľké Zálužie. V B. N. ide už o jej piatu
hospitalizáciu pre rovnakú diagnózu, od januára 2022 je tam umiestnená na doporučenie ambulantného
psychiatra pre zhoršenie psychického stavu v ambulantných podmienkach pri liekovej noncompliancii.
Je poberateľka invalidného dôchodku vo výške 550,- eur. Počnúc 13.11.2023 je s jej súhlasom a na

základe zmluvy umiestnená v zariadení sociálnych služieb v I., kde je jej poskytovaná za mesačnú
úhradu celodenná starostlivosť. Je výlučnou vlastníčkou bytu v Leviciach, podielovou spoluvlastníčkou
záhrady v Leviciach, tiež vlastní poľnohospodárske pozemky, ktoré nie sú využívané.

6. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria MUDr. Ľubice Škarbalovej ako aj z výpovede na pojednávaní vyplýva, že pani
A. B. trpí paranoidnou schizofréniou. Jedná sa o rozštiepenie mysle, veľmi ťažkú duševnú tzv.
psychotickú poruchu, ktorej základným prejavom je hrubé narušenie interpretácie reality a hlavnými
prejavmi sú poruchy myslenia a vnímania. Táto porucha má interindividuálny variabilný priebeh. Takáto
duševná porucha je trvalá a adekvátnou ambulantnou liečbou je možné do určitej miery zmierniť

stav zistenej poruchy a do určitej miery aj zabrániť prejavom takejto choroby navonok. Posudzovaná
sa však ambulantnému doliečovaniu adekvátne nepodrobovala, lieky neužívala a jej ochorenie často
recidivovalo, a preto musela byť opakovane v krátkom čase rehospitalizovaná. U posudzovanej počas
jej poslednej hospitalizácie v Hronovciach došlo za pomoci psychofarmakologickej liečby k sociálnej
úzdrave, avšak naďalej u nej pretrváva duševné ochorenie, v dôsledku ktorého nie je orientovaná

v realite, má chorobné predstavy, ktorými sa riadi. Pre opakované zlyhávanie v ambulantnej liečbe
u nej dochádzalo k rozvoju postprocesuálneho defektu osobnosti. Trvá u nej nekritičnosť k ochoreniu
a nosognózia a taktiež neschopnosť riadneho fungovania a sebestačnosti. Menovaná nie je schopná
sa o seba riadne postarať, vyžaduje usmernenie aj v základných aktivitách ako je hygiena, stravovanie,užívanie liekov. Takáto forma a takýto priebeh duševnej choroby už znemožňuje menovanej samostatné
fungovanie v rodine, spoločnosti. Je nutný dohľad nad posudzovanou a to v oblasti sociálnej aj
zdravotnej.

7. Podľa § 8 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

8. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktoré nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 248 odsek 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

11. Podľa § 248 odsek 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

12. S poukazom na vykonané dokazovanie mal súd preukázané, že pani A. B. trpí duševnou

poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku jej ochorenia nie je schopná disponovať s finančnými
prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,-eur, nie je schopná uzatvárať zmluvy o prevode nehnuteľností,
zmluvy ktorých predmetom je peňažné alebo iné plnenie s hodnotou prevyšujúcou 20,-eur. Nie je
schopná samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, pred súdmi a inými orgánmi
verejnej moci, preberať dôchodok alebo iné sociálne dávky, preberať písomnosti akéhokoľvek druhu,

voliť a kandidovať vo voľbách do volených orgánov, uzatvárať manželstvo, rozhodovať o právnych
úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania sociálnych služieb alebo
pomoci. Vzhľadom k tomu, že s konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je zo zákona
spojené aj konanie o ustanovenie opatrovníka, súd menovanej ustanovil opatrovníčku I. B., neter
posudzovanej, ku ktorej má posudzovaná preukázateľne blízky vzťah. Súdom ustanovená opatrovníčka

bude menovanú zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré bola jej spôsobilosť rozhodnutím súdu
obmedzená. Súd opatrovníčku zároveň zaviazal na povinnosť podávať súdu správy o výkone
opatrovníctva dvakrát do roka, vždy k 30.06. a k 31.12..

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania a zároveň vyslovil, že trovy dôkazov znáša štát podľa § 251 odsek 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva
výslovne vzdali.
I.