Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-4Er/1150/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8699896893
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8699896893.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., Mostová 2, 811
02 Bratislava, IČO: 35 838 825, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D.,
2/ E. F., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., 3/ C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX
XX C. D., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad Svidník, pod sp. zn.

SK-4Er/1150/1999, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.8.1999 tunajší súd poverením č. 5712 005728 * súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo

veci hore označených účastníkov.

2. Súdu boli predložené na rozhodnutie námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie vydaného v zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z dňa 17.3.2020
uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože
exekútor v rámci upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na zaplatenie
paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK nemá nárok na ich náhradu,
pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE“) do
7 dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre

zápis, t. j. do 30.6.2016, resp. exekútor nepreukázal, že predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE do
7 dní, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, resp. do
30.6.2016. Namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti vyžadované
v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
a preto je nepreskúmateľné. Z upovedomenia ďalej nie je zrejmé, prečo vôbec k zastaveniu starej
exekúcie došlo a aké úkony exekútor vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil ak zastavenie

starej exekúcie. Nie je zrejmé, ako nárok oprávneného exekútor vymáhal a prečo nárok nebol vymožený
ani za 5 rokov plynutia rozhodnej doby. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie
pred Ústavným súdom SR o súlad právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR.
Oprávnený namieta rozpor ust. § 1 ods. 1, § 1 ods. 2, § 2 ods. 1, § 6 ods. 1 a 2 a § 7 ods. 1 ZoUNEK
s čl. 1 ods. 1, 12 ods. 1 a 2, čl.20 ods. 1,4 a 5, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 63

Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pretože citované ustanovenia ZoUNEK ex lege zbavujú retroaktívne
oprávneného pohľadávky, ktorú má súdom priznanú a pri ktorej súčasne realizuje svoje právo na súdnuochranu a zároveň ho tiež jednostranne postihuje vo forme ďalšieho paušálneho výdavku, ktorý má
uhradiť exekútorovi bez ohľadu na skutočnosť, či vykonal akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu
pohľadávky a či sám svojou nečinnosťou nespôsobil existenciu starej exekúcie. Oprávnený teda

navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie prerušiť do meritórneho
rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej, a následne námietkam vyhovieť.

4. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.3.2020 oprávnený prevzal dňa 18.3.2020
a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli súdnemu exekútorovi doručené

v zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané náležitosti,
avšak nie sú dôvodné.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor
zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
(ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné
ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia
starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

10. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení

o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

17. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení účinnom do 31.3.2017,

exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v
ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre
zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

18. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu

Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

20. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

21. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §
211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach

rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo
iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 211a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, komora vedie v elektronickej
podobecentrálnyregisterexekúcií(ďalejlen„registerexekúcií“)azodpovedázajehonepretržitú,plynulú

a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť
ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom
dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii

zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová
značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia
na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia ozastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého
vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum

narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú
osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

23. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v

rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe
dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci
konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie
musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na
pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa,

keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

24. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom. Oprávnený rozporuje nárok súdneho exekútora na paušálne

trovy exekúcie s odôvodnením, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií,resp.exekútorvupovedomenínepreukázal,žeexekúciabolazapísanávCREdosiedmychdní
odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis.
Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval

zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákon č. 233/2019 Z.z. Porušenie povinností súdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení

Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,
žestaráexekúcianebolazapísanávcentrálnomregistriexekúciípodľaustanoveníExekučnéhoporiadku
účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho
zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže

spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V
ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne
neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra
exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom
registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods.

2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia
v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014
Z. z. o centrálnom

registriexekúciivspojenís§211aods.3Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017saukladá

povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo
mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Je potrebné poukázať, že oprávneným uvádzaný
§ 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registre exekúcií sa na daný prípad absolútne
nevzťahuje, pretože tento hovorí o nových zápisoch nových exekúcií a zmien v ich údajoch, prípadne o
zmenách v údajoch starých už zapísaných exekúcií. Nehovorí nič o včasnosti zápisu starých exekúcií,

lebo ich zápis sa spravuje § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Zákon č.
233/2019 Z. z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na
trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona
zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu jepotrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí byť
zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu,
že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu

exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu.
Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa
ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. teda vzniká už len existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vzniku nároku, teda
ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným). Súd dodáva,

že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s exekučným poriadkom osobitným spôsobom, pričom sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora,
alelenzákonomstanovenápaušálnasuma.Povinnosťoprávnenéhoznášaťtrovyexekúcieprizastavení
konanie pre nemajetnosť povinného obsahuje aj generálna právna úprava (Exekučný poriadok v znení
od 1.2.1992 do 31.3.2017). Nakoľko procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, nie je

možné uvažovať o porušení práv oprávneného nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis – jej
aplikácia je vylúčená (viď uznesenie Ústavného súdu SR I.ÚS 221/2020 zo dňa 12.5.2020). Súd však
pri rozhodovaní o týchto námietkach naviac preskúmal, či predmetná exekúcia je zapísaná v CRE,
pričom lustráciou zistil, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. SK-4Er/1150/1999 je zapísaná
v CRE v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Vzhľadom na uvedené nemá dôvod pochybovať

o včasnosti tohto zápisu.

25. Oprávnený ďalej namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti
vyžadované v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie
odôvodňujú, a preto je nepreskúmateľné. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019

Z.z. stanovil, že súdni exekútorovi sú povinní len stručne opísať skutočností, ktoré zastavenie
starej exekúcie odôvodňujú, pričom v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti je
riadne obsiahnutý. Napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis skutočností, ktoré
zastavenie odôvodňujú a to v tom znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného
poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú

exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Pre úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo
Slovenskej komory exekútorov, že formát, resp. celý obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie
je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v
spoluprácisoSlovenskoukomorouexekútorov,pričomkomoratentovzorzverejnilanasvojomwebovom
sídle,atedajedostupnýširokejverejnosti,pričomprávetentovzorjevyžadovanýpreriadnevyhotovenie

upovedomenia o zastavení starej exekúcie exekútormi. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda
vtejtoexekučnejveciobsahujevšetkynáležitosti,ktoréobligatórnevypočítavaustanovenie§5zákonač.
233/2019 Z.z. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom č. 233/2019
Z.z., z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona.
Súd túto námietku oprávneného preto vyhodnotil ako nedôvodnú.

26. Oprávnený namietal aj to, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo
vôbec k zastaveniu starej exekúcie došlo, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol
pohľadávku oprávneného je potrebné uviesť, že súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho
exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie

núteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní
exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,
je oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. Otázka postupu súdneho exekútora pri
vykonávaní exekúcie teda nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný
s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do

31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný
okresnýsúdnávrhnazmenuexekútora,pričomtakoprávnenýneurobil.Oprávnenýsataktiežsámmohol
informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. S poukazom na uvedené
súd ani túto námietku nepovažuje za dôvodnú.

27. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z.z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom
konaní. Zákon v prijatom znení závažným spôsobom zasahuje do základných práv oprávneného,
garantovaných na ústavnej ako i na medzinárodnej úrovni a narúša dôveru jednotlivca v právny štát.Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd
postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR.

28. Zákon č. 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo
zákona,t.j.priznávaniektorýmskutkovýmokolnostiamodôvodňujúcimzastaveniestarejexekúcieúčinky
priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá
sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t.j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia

zastavuje), a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy, nemôže mať
vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. K zastaveniu predmetnej exekúcie došlo
dňom účinnosti citovaného zákona, t.j. ku dňu 1.1.2020.

29. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od
exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom

návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z
tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické otázky
súvisiace s ukončením

exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne ide o obdobu riešenia už
aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve dlhodobé a neúspešné vedenie
enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých prípadoch viedlo až do kolízie
s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK súčasne dáva oprávnenému
možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, avšak už

podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Za zákonom ustanovených podmienok sú tak
účinky úkonov súdneho exekútora smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii
zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej o reálnej vymožiteľnosti svojej pohľadávky,
o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK). Na všeobecných
súdoch sa tak vytvorí priestor na riešene iných druhov agendy, čím sa potencionálne zrýchli súdne

konanie ako také.

30.Súdspoukazomnavyššieuvedenénezdieľanázoroprávnenéhoanebudeiniciovaťnávrhnazačatie
konania na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov. Súd v tejto exekučnej veci totiž nepozoruje,
aby v otázke náhrady trov exekútora v procese interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení

všeobecne záväzného právneho predpisu zo strany všeobecného súdu bol obsiahnutý prvok svojvôle
alebo extrémny rozpor s princípom spravodlivosti či celkom nedostatočného odôvodnenia vydaného
upovedomenia (I. ÚS 221/2020). V tejto súvislosti súd uvádza, že keďže nemieni iniciovať konanie na
Ústavnom súde o súlade právnych predpisov, ani nie sú splnené predpoklady pre prerušenie konania.
Naviac, v zmysle uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o prerušení

konania rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Z tohto dôvodu také
rozhodnutie spravidla nie je ani spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených práv a slobôd. Navyše,
obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym názorom
účastníka konania. A teda súd nevidí dôvod na prerušenie konania, najmä vychádzajúc z vyššie
uvedených skutočností, ako aj na okolnosť, že konanie je ex lege zastavené, t.j. prerušiť konanie, ktoré

je zo zákona zastavené, ani nie je možné.

31.Popreskúmanípodanýchnámietok,jenapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúcievydané
v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., v konaní uplynula rozhodná doba, nejde o relatívnu či absolútnu
výnimku, preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.