Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Pc/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203110
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323203110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, D., zast. Advokátska kancelária JUDr. Vieroslava Bodnárová,
Slovenská 69, Prešov proti manželovi E. B., nar. XX.X.XXXX, B. C. XXX/XX, D. o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B. a E. B. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Medzilaborciach, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Medzilaborce rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Náhradu súdneho poplatku súd Slovenskej republike nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol a nepriznal
účastníkom náhradu trov konania.
Vo svojom návrhu uviedla, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Z manželstva
nepochádzajú žiadne deti. Manželstvo bolo spočiatku dobré. Vzťahy sa začali komplikovať z dôvodu
častých hádok a rozdielnych názorov na život, čo viedlo k odlúčeniu manželov. Navrhovateľka stratila
citovú náklonnosť k manželovi, každý z nich má rozdielne predstavy o živote. Navrhovateľka nevidí

žiadnu nádej na obnovenie manželského spolužitia a manželstvo považuje za formálny zväzok.
V doplnení návrhu doručenom súdu dňa 18.10.2023 navrhovateľka uviedla, že manžel si našiel inú ženu,
s ktorou odišiel do Českej republiky.

2. Manžel sa k návrhu nevyjadril, na pojednávaní sa nezúčastnil, hoci predvolanie na pojednávanie mu
bolo doručené prostredníctvom príslušného OO PZ SR dňa 22.12.2023. Svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil.

3. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

4. V danom prípade na základe návrhu súd zistil, že manželstvo účastníkov konania je vážne narušené
a manželstvo nemôže plnil svoj účel. Podľa vyjadrenia navrhovateľky dôvodom rozvodu manželstvasú rozdielne názoru manželov na život, čo viedlo k odlúčeniu manželov. Zároveň uviedla, že manžel
si našiel inú ženu. Manžel sa k návrhu nevyjadril, na pojednávaní sa nezúčastnil. Tento jeho postoj
súd hodnotí tak, že ani on na obnovení manželského spolužitia nemá záujem. Preto súd manželstvo

účastníkov konania rozviedol.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

6. Podľa § 2, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku oslobodený
a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo
odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania
poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

7. Navrhovateľke bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci Centrom právnej pomoci,
Kancelária Svidník dňa 1.6.2022 a bol je na zastupovanie určený advokát JUDr. Vieroslava Bednárová.
Navrhovateľka je teda oslobodená od platenia súdnych poplatkov. Ide o konanie vo veci rozvodu
účastníkov konania, preto súd náhradu súdneho poplatku SR v zmysle hore citovaných ustanovení
zákona nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.