Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Ssk/140/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200111
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200111.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: H. N., Q.. XX. H. XXXX, D. XX, X. Q. J.,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 6. apríla 2022, o kasačnej
sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k 15 Sa 34/2022-43 z 20. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa odmieta.

II. Účastníkom sa nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd rozsudkom č. k. 15 Sa 34/2022-43 z 20. apríla 2023, postupom podľa § 190 zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca
domáhal prieskumu rozhodnutia žalovanej, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o zvýšenie invalidného
dôchodku. Rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 23. mája 2023.

2. Proti rozhodnutiu podal žalobca kasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal zrušiť rozhodnutia správnych
orgánov a vec vrátiť na ďalšie konanie. Kasačná sťažnosť bola podaná na poštovú prepravu dňa 19.
júla 2023 (č. l. 60). Doručená bola Najvyššiemu správnemu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší
správny súd“) cestou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

3. Najvyšší správny súd bol formálne zriadený ústavným zákonom č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a
dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov dňa 1. januára 2021
a na základe zákona č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou
súdnictva.

4. Najvyšší správny súd ako súd kasačný (§ 11 písm. h) v spojení s § 438 ods. 2 SSP) prvorado skúmal,

či sú splnené procesné podmienky pre jeho konanie. V rámci toho dospel k záveru, že kasačná sťažnosť
bola podaná proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť prípustná je (právoplatné rozhodnutie
správneho súdu), oprávnenou osobou (neúspešný účastník konania), avšak nebola splnená podmienka
včasnosti podania kasačnej sťažnosti

5. Podľa § 459 písm. a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak bola podaná

oneskorene.

6.Podľa§444ods.1SSPkasačnásťažnosťsapodávanasprávnomsúde,ktorýnapadnutérozhodnutie
vydal. Podľa § 444 ods. 2 SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola
kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde.

7. Podľa § 443 ods. 1 prvej vety SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.Plynutie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti je tak spojené s doručením rozsudku správneho súdu. V
písomnom vyhotovení rozhodnutia bol žalobca poučený o prípustnosti kasačnej sťažnosti a nutnosti jej
podania v uvedenej lehote. V súlade s § 443 ods. 5 zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti

nemožno odpustiť.

8. Lehota určená podľa mesiacov sa v zmysle § 69 ods. 4 prvej vety SSP skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Vzhľadom na to, že v danom prípade ide o procesnoprávnu lehotu, na jej

zachovanie podľa § 69 ods. 6 SSP stačí, ak sa v posledný deň podá na správnom súde alebo odovzdá
na poštovú prepravu. Pretože žalobcovi bolo rozhodnutie doručené 23. mája 2023, aby bolo možné
kasačnú sťažnosť považovať za podanú včas, musel by ju žalobca podať najneskôr v piatok 23. júna
2023. Kasačná sťažnosť podaná na poštovú prepravu až 19. júla 2023 je tak oneskorená, a preto ju
kasačný súd podľa § 459 písm. a) SSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal jej dôvodmi.

9. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s §
170 písm. a) SSP tak, že účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže výsledok konania
je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.

10. Toto uznesenie prijal kasačný súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.