Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123358938
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123358938.2

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX/X, XXX XX C. D., právne zastúpená JUDr. Jakub Bílek,
advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 517 284 proti žalovanému MIBA
SK, s.r.o., so sídlom Továrenská 44/371, 976 31 Vlkanová, IČO: 36 623 041, právne zastúpený JUDr.
Šimon Odaloš, advokát, so sídlom Medený Hámor 11, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 383 371, o

zaplatenie 955,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 955,35 Eur, úrok z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 955,35 Eur od 07. 06. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II.Žalobkyňamánároknanáhradutrovtohtokonaniavočižalovanémuvovýške100%,ktoréježalovaný

povinný zaplatiť žalobkyni v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 955,35 Eur s úrokom
z omeškania a trovami konania z dôvodu, že pre vady výrobku si uplatnila reklamáciu, ktorá bola
zamietnutá a nebola vybavená zákonným spôsobom. Zároveň došlo k odstúpeniu od kúpnej zmluvy.

2. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobkyne v celom rozsahu. Navrhol vydať rozsudok pre
uznanie nároku, príslušenstva aj trov konania s tým, že žalovaný si je vedomý, že musí zaplatiť súdny
poplatok.

3. Žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie čiastky 955,35 Eur, úroku z omeškania a trov konania
titulom odstúpenia od kúpnej zmluvy z dôvodu nevybavenia reklamácie zákonným spôsobom v zmysle
ustanovení § 18 a § 18a zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovanému na základe
rozhodnutia SOI Inšpektorát slovenskej obchodnej inšpekcie v Banskej Bystrici rozhodnutím zo dňa 29.
09. 2023 bola uložená pokuta za porušenie povinnosti ustanovených v § 18 ods. 6 zákona č. 250/2007
Z. z..7. Žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobkyne v celom rozsahu. Žalobkyňa navrhla, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Súd o žalobe rozhodol podľa § 282 CSP na základe
toho, že žalovaný nárok žalobcu v celom rozsahu na pojednávaní uznal.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobkyni
nárok na náhradu trov tohto konania vo výške 100 % ako úspešnej strane sporu. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nie je prípustné.

Okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia na tunajší súd.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.