Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-38Cb/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122402079
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6122402079.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: FIDECON, s.r.o., so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 355 968, právne zast. P & P Legal s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Miletičova 21, 821
08 Bratislava, IČO: 51 037 301, proti žalovanému: Anodius, a.s., so sídlom Landererova 12, 811 09
Bratislava, IČO: 36 787 001, právne zast. Nozdrovický, Šuvert & Co. s. r. o., so sídlom Ferienčíkova 7,
811 08 Bratislava, IČO: 36 858 536, o zaplatenie 15.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 443,30
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn. 12Up/1166/2022
doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 15.000 Eur s
príslušenstvom.

2. V podaní doručenom súdu dňa 05.01.2024 žalobca oznámil súdu, že v zmysle § 144 Civilného

sporového poriadku berie žalobu späť v celom rozsahu. Dôvodom späťvzatia žalobného návrhu je
skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu formou uzatvorenia
Dohody o urovnaní a následného podpísania Notárskej zápisnice, v rámci ktorej okrem iného vyslovili
strany súhlas o tom, že každá strana bude samostatne znášať trovy právneho zastúpenia. Z uvedeného
dôvodu má za to, že na základe § 146 Civilného sporového poriadku žalovaný súhlasí so zastavením
súdneho konania.

3. Žalobca spolu s návrhom na späťvzatie doručil aj Notársku zápisnicu sp. zn. N 456/2023 zo dňa
21.12.2023, spísaná na notárskom úrade JUDr. David Pavlovič, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava,
ktorej súčasťou bola aj Dohoda o urovnaní, ktorou sa strany dohodli na urovnaní predmetnej pohľadávky
mimosúdne.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

7. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas
žalovaného.

8. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia,
t. j. súd konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne
urovnanie sporu, ktorého obsahom je okrem iného aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd o

náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán sporu sa
náhrada trov konania nepriznáva, t. j. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca dňa 25.08.2022 zaplatil za podaný návrh na vydanie platobného rozkazu na súd súdny
poplatok vo výške 450 Eur. Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 6,70 Eur,
teda súdneho poplatku vo výške 443,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti
tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie
môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na Okresnom súde
Bratislava I. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.