Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123201487
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123201487.4

Uznesenie

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci B. C., nar. XX.XX.XXXX,
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, t.č. umiestneného v Centre sociálnych služieb D. XX,
o návrhu navrhovateľa Centrum sociálnych služieb E., F. XXX v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. O d v o l á v a z funkcie opatrovníka B. C., nar. XX.XX.XXXX doterajšieho opatrovníka E. G. G. E.,
F. XXX, XXX XX F..

II. U s t a n o v u j e pre B. C., umiestneného v Centre sociálnych služieb D., XXX XX D. XX,
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, C. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný
zastupovať obmedzeného v úkonoch, v ktorých je obmedzený, vybavovať jeho záležitosti v jeho
prospech a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd.

III. Opatrovník je p o v i n n ý 2 krát ročne k 30.06. a 31.12. podať súdu správu o opatrovancovi
a nakladaní s jeho majetkom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa14.02.2023, žiadal o zmenu v opatrovníctve

B. C.. Navrhovateľ uviedol, že bol ustanovený za opatrovníka pre B. C., ktorý je obmedzený spôsobilosti
na právne úkony. Návrh podali na základne pokynu odboru sociálnych vecí a rodiny PSK o zabezpečenie
poskytovania sociálnej služby p. C., keďže tento je umiestnený v E. G. G. D. a navrhovateľ už nemá
možnosti patrične a v plnej miere zabezpečovať funkciu opatrovníka. Zároveň navrhli za opatrovníka
synovca p. C., C. C.. Tento sa na pojednávanie nedostavil, ospravedlnil svoju neúčasť z dôvodu práce
mimo Prešovského kraja, ale so svojím ustanovením za opatrovníka súhlasil.

2. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením navrhovateľa, vyjadrením C. C., oboznámením sa s obsahom
spisu tunajšieho súdu 28Ps/3/2020, 27P/233/2010 ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

3. B. C. bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 24Ps/23/2009 zo dňa 09.12.2009 pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Následne na základe návrhu E. E. bolo začaté konanie o čiastočné vrátenie spôsobilosti

na právne úkony pánovi C. a v tomto konaní rozsudkom č.k. 28Ps/3/2020- 63 zo dňa 07.09.2020 bola
vrátená spôsobilosti B. C. v časti uzatvárania pracovnoprávnych zmlúv. V ostatnom bol ponechaný
pôvodný rozsudok v platnosti.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 27P/233/2010 bolo H. A. uvoľnené z funkcie opatrovníka a za
opatrovníkapreB.C.bolustanovenýD.G.G.F..Následnedošlokzmenenázvuopatrovníkanasúčasné

Centrum sociálnych služieb E. F. XXX. Na základe pokynu odboru sociálnych vecí a rodiny PSK bol p.
C. od 02.11. umiestnený v E. G. G. D.. Keďže v súčasnosti nemôže byť poskytovateľ sociálnej službyzároveň aj opatrovníkom, ktorý je aj prijímateľom sociálnej služby, bol navrhnutý na miesto opatrovníka
rodinný príslušník C. C., ktorý so svojím ustanovením súhlasil.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku ( CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe,
ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 272 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 26 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 26 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný

fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

11. V predmetnom konaní bolo zistené, že doteraz ustanovený opatrovník nemôže riadne vykonávať

svoju funkciu. Vzhľadom na zákonné ustanovenie, centrum sociálnych služieb, v ktorom sa momentálne
opatrovanec nachádza, taktiež nemôže byť ustanovený za opatrovníka. Keďže z rodinných príslušníkov
sa našiel synovec, ktorý je ochotný túto funkciu vykonávať, súd ho ustanovil za opatrovníka pre B.
C.. Opatrovník je oprávnený vykonávať všetky právne úkony za opatrovanca, v ktorých je obmedzený
spôsobilosti. Taktiež v rozsudku je stanovená povinnosť 2 krát ročne podať súdu správu stručne

o zdravotnom stave, umiestnenia, hospodárení s majetkom opatrovanca.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.