Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 14, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/202/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386737
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:6123386737.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Inkasáreň s.

r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpený
Mgr. Zuzanou Bírovou, IČO: 30849837, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava-Nové Mesto proti
žalovanému: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom A. XXX, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur s
úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 89,90 eur od 1.3.2023 do zaplatenia a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 3,60 eur.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 89,90 eur
s príslušenstvom, postúpil dňa 05.12.2023 vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 28.2.2023 o 17:10 hod. na linke č. 021 č.
vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 € na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 28.2.2023 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi
tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
23001916 voči žalovanému a ďalej poukázal na ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o

doprave na dráhach, ustanovenie § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave.
Podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnejdoprave, podľa ktorého žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci

je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.
V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný
lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP

IDSBKnemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného
aj sankčnú úhradu.
V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej 5/7 úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP
IDS BK stanovená na sume 89,00 €.

Ďalej žalobca v žalobe poukázal na ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov, ustanovenie § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., ustanovenie § 16 ods.
1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ustanovenie § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave, ustanovenie § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.6.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny

zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 17.7.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky.
Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume poštovného 2 x 1,80 €, spolu 3,60 €. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený
lístok, t.j. dňom 28.2.2023 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z

uvedeného vyplýva, že od 1.3.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a
teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení
s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.
Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to: Výpis

z obchodného registra Plnomocenstvo Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji Zmluva o
postúpení pohľadávky Oznámenie o postúpení pohľadávky. Predžalobná výzva na úhradu Elektronický
podací hárok k Oznámeniu o postúpení pohľadávky Elektronický podací hárok k Predžalobnej výzve.

3. Upomínací súd vo veci vydal dňa 04.09.2023 platobný rozkaz pod sp.zn. 27Up/1397/2023, ktorý
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a keďže žalobca podal návrh na pokračovanie v
konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese A. XXX, kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani šetrením
sasúdunepodarilozistiťjejskutočnúadresu.Nazákladeuvedenýchskutočnostíbolažalobasprílohami,
procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované žalovanej v zmysle § 116 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“). K žalobnému návrhu
sa žalovaný nijako nevyjadrila a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

5. Na pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods.
3 CSP, pojednávania sa nezúčastnil, avšak svoju neprítomnosť ospravedlnil s tým, že uznal svoj dlh voči
žalobcovi v plnom rozsahu a súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím bez jeho prítomnosti. Žalobca
svojuneprítomnosťnapojednávanípísomneospravedlnilzdôvoduznačnejpracovnejzaneprázdnenosti

a hospodárnosti konania. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.7. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej 5/7 úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-
SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v

prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89,00 eur.

10. Z obsahu spisu a písomných zápisov o vykonanej prepravnej kontrole revízneho pracovníka žalobcu
mal súd preukázané, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená, žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku

k cestovnému v celkovej výške 89,90 eur. Pasívna legitimácia žalovaného bola preukázaná písomnými
údajmi o cestujúcom, ktorého osobná totožnosť bola zistená podľa občianskeho preukazu. Súd preto
žalobe za použitia vyššie citovaného zákonného ustanovenia v celom rozsahu vyhovel. Pokiaľ ide
o náklady spojené s uplatnením pohľadávky, v tomto prípade poštovné vo výške 3,60 eur, tieto súd
žalobcovi priznal v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

11. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a žalobcovi priznal
úroky z omeškania, pričom začiatok plynutia lehoty omeškania súd určil dňom nasledujúcim po dni
splatnosti pokuty za porušenie prepravných podmienok. Výška úroku podľa Vládneho nariadenia č.
87/1995 Zb. platného v čase omeškania žalovaného, predstavuje 8 % ročne z dlžnej istiny.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo

veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.