Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011952
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623011952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouJUDr.MiriamPENJAKOVOU,vtrestnejveciobvineného:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom
pornografickom predstavení podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 10.01.2024 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin prechovávania detskej

pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 21.12.2023
medzi obvineným A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku
v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E. F., trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX G.,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času od roku 2017 do 11.30 h dňa 24.03.2022 v byte nachádzajúcom sa na ul.
C. XXXX/XX H. G., prechovával vo svojom notebooku zn. Toshiba, model Satellite C660-1WN, PART
NO: PSC1QE-01Q007SK, SERIAL NO: 8BO26842K obrazové súbory:
[Unnamed Image].png, 1,7MB; x4a32a07000-x4a32a1584a.jpeg, 57,1 kB; x48f83db000-
x48f86ebbae.jpeg, 3,1 MB; x48f77d5000-x48f77e87a9.jpeg, 77,9 kB; x48f340f000-x48f3487222.jpeg,
480,5 kB; x48f2df3000-x48f2e02564.jpeg, 61,3 kB; x48f283f000-x48f284b430.jpeg, 49 kB;

x48f281d000-x48f28289be.jpeg, 45,4 kB; x48f280c000-x48f281804a.jpeg, 48,1 kB; x48f2477000-
x48f2487a38.jpeg, 66,6 kB; x48f02ca000-x48f02d5af1.jpeg, 46,7 kB; x48f02b2000-x48f02be232.jpeg,
48,5 kB; x48f0282000-x48f02991b8.jpeg, 92,4 kB; x48f01c6000-x48f01de30a.jpeg, 96,8 kB; [Unnamed
Image]_98.bmp, 27,1 kB; [Unnamed Image]_840.jpeg, 5 kB; [Unnamed Image]_814.jpeg, 44,1
kB; [Unnamed Image]_810.jpeg, 54,1 kB; [Unnamed Image]_808.jpeg, 61,4 kB; [Unnamed
Image]_807.jpeg, 18,2 kB; [Unnamed Image]_801.jpeg, 48,2 kB; [Unnamed Image]_797.jpeg, 140,6 kB;

[Unnamed Image]_795.jpeg, 180 kB; [Unnamed Image]_793.jpeg, 30,5 kB; [Unnamed Image]_787.jpeg,
61,5 kB; [Unnamed Image]_781.jpeg, 60,7 kB; [Unnamed Image]_733.jpeg, 158,6 kB; [Unnamed
Image]_728.jpeg, 59,7 kB; [Unnamed Image]_724.jpeg, 263 kB; [Unnamed Image]_723.jpeg, 178,1 kB;
[Unnamed Image]_719.jpeg, 71,1 kB a obrazovo zvukové súbory: 1.mkv, 44,91 MB; 1_1.mpg, 68,44
MB; 2.AVI.mpg, 4,61 MB; 1.mpg, 151,83 MB; 3.AVI.mpg, 2,79 MB;
a vo svojom mobilnom telefóne zn. LG, tyrkysovej farby, číslo modelu LM-X525EAW, IMEI: 355 497 100
902 385 prechovával obrazové súbory: 637.jpg, 106 kB a obrazovo zvukové súbory: 19. videos-1.mp4,

14,1 MB; 4. ext_tw_video-1.mp4, 3,75 MB; 13. ext_tw_video.mp4, 5,11 MB;naktorýchbolizachytenéobnaženéčastiľudskýchtielnedospelýchosôbrôznehopohlaviamladšíchako
18 rokov a mladších ako 15 rokov v erotických pózach vykonávajúcich rôzne sexuálne aktivity ako súlož,

orálny styk, dotyky na vlastných genitáliách a genitáliách dospelých osôb, pričom uvedené obrazové
a obrazovo zvukové súbory sú spôsobilé vyvolať sexuálne vzrušenie u inej osoby,

t e d a

prechovával detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l

prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370
odsek 1 Trestného zákona.

Za to
s a o d s u d z u j e:

Podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona za použitia § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Súd výkon uvedeného trestu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 8T/49/2022 zo dňa 12.09.2022, právoplatný dňom 12.09.2022, ktorým bol obv. A. B. C. uznaný
vinným z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného
zákona a prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 20
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obv. A. B. C. trest prepadnutia veci:
- notebook zn. Toshiba, model Satellite C660-1 WN, PART NO: PSC1QE-01Q007SK, serial no.:
8BO26842K,
- mobilný telefón zn. LG, číslo modelu LM-X525EAW, IMEI: 355497100902385.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému A. B. C. ukladá ochranné sexuologické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.12.2023 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v

Ružomberku a obvineným.
Dňa 21.12.2023 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv 267/23/5508-16 zo dňa
21.12.2023.
ZozápisniceOkresnejprokuratúryvRužomberkuokonaníodohodeovineatrestevtejtotrestnejvecizo

dňa 21.12.2023 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu
porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou skráteného
konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle príslušných ustanovení

Trestnéhoporiadku,okreminéhooprávenaobhajobu,pričommuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný. Bol uzrozumený s trestnou
sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný, dobrovoľne sa priznal ku
spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní skutku.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Ružomberku
súhlasil s tým, aby mu súd uložil dohodnutý trest, ako aj ochranné sexuologické liečenie ambulantnou
formou.
Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 21.12.2023 uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.
Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 10.01.2024 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:

písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal
áno

písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
– odpovedal áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –
odpovedal áno

písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný
čin, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno

písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie – odpovedal áno

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno".

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky

odpovedal ,,áno ".

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333
ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd

ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.