Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, November 26, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/171/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203003
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:1223203003.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov
Mgr. Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX, F., zastúpená

splnomocnencom ANIKO GOGH advokátska kancelária s.r.o., Eurovea Central 1, Pribinova 4,
Bratislava, IČO: 53 769 627, a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt H. I. XX, F., zastúpený Mgr.
Miroslavou Antlovou, advokátkou, Ílová 11, Bratislava, IČO: 31 819 575, o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 5. septembra 2023,
č.k. 9P/99/2023-270, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením napadnutým odvolaním zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala nahradiť súhlas otca na zápis maloletej do Súkromnej
základnejškoly,naadreseJ.K.X,I.,atiežzmenuúpravystykuotcasmaloletoutak,žeotecjeoprávnený

sa s maloletou A. dočasne stretávať každý nepárny týždeň v piatok od 18.00 hod. do nedele 14.00
hod., počas jarných školských prázdnin každý nepárny rok od 18.00 hod. od piatku predchádzajúcemu
jarným prázdninám do nedele nasledujúcej po jarných prázdninách do 14.00 hod., počas Veľkonočných
sviatkovkaždýpárnyrokodštvrtkaod18.00hod.dopondelkado14.00hod.,počasjesennýchškolských
prázdnin každý nepárny rok od 18.00 hod. posledného dňa vyučovania pred začiatkom jesenných
prázdnin do 14.00 hod. dňa predchádzajúceho začiatku vyučovania po jesenných prázdninách, počas

vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 22.12. od 16.00 hod. do 25.12. do 15.00 hod., každý
nepárny kalendárny rok od 25.12. od 15.00 hod. do 02.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka
do 10.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 02.01. od 10.00 hod. do 07.01. do 18.00 hod., a úprava
počas sviatkov a prázdnin má prednosť pred úpravou v bežnom kalendárnom roku, pričom miestom
prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bude miesto bydliska otca a matka sa zaväzuje maloletú na
styk s otcom riadne pripraviť. Maloletá neustále opakuje matke, že by sa chcela s niekým porozprávať

o tom, čo skutočne chce ona. Bojí sa však, že sa to dozvie otec. Pokiaľ sa otec dozvie o tom, že maloletá
povie, alebo spraví niečo, čo nie je v jeho prospech, otec maloletú psychicky trestá. Maloletá nie je
spokojná s aktuálnou úpravou styku s otcom. Presťahovaním sa nebude maloletá vytrhnutá zo svojho
prirodzeného prostredia, nestratí úzky kontakt zo strany otca. Maloletá I. dôverne pozná, nakoľko tam
častochodievasmatkounavíkendaleboprázdninyksvojimstarýmrodičom.MatkamávI.zabezpečené
bývanie ako aj nové zamestnanie. Bude mať k dispozícii prenajatý, plne zariadený byt. Zároveň si

však ponechá aj svoje súčasné zamestnanie, ktoré jej dovoľuje vykonávať prácu z domu, tzv. „home
office“, ako aj vlastný byt v F.. Tento byt bude využívať na účely uskutočnenia výletov do F., príp. budeslúžiť deťom v dospelosti. Pred podaním návrhu sa matka obrátila na otca so žiadosťou o podpísanie
dokumentov. Otec sa jednoznačne vyjadruje, že s návrhom matky na zmenu školského zariadenia
maloletej nesúhlasí, rovnako nesúhlasí ani s navrhovanou zmenou úpravy styku. Matka ďalej dôvodila

tým, že jej manželstvo s otcom maloletej bolo rozvedené vo februári 2022. Na súde je vedené konanie
pod sp.zn. 9P/112/2023 o návrhu matky na nahradenie súhlasu za otca a na zmenu úpravy styku otca
s maloletou. Spis bol na základe pozitívnej lustrácie postúpený Okresnému súdu Trebišov, následne
bol vrátený Mestskému súdu Bratislava II, na základe rozhodnutia Krajského súdu v Prešove. Súd
pri rozhodovaní o návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia zistil, že rozsudkom

OkresnéhosúduBratislavaIV,sp.zn.25P/61/2021zodňa28.02.2022,bolanačasporozvodeschválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa maloletá A. na čas po rozvode zverila do osobnej starostlivosti
matky, otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne a bol upravený styk otca
s maloletou na každý nepárny týždeň od štvrtka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý
párny týždeň od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod. a tiež bol upravený styk počas jarných
a jesenných školských prázdnin, veľkonočných a vianočných sviatkov. Otec maloletej sa vyjadril, že

obvinenia matky o neustálom psychickom nátlaku sú vymyslené a účelové na jeho očiernenie, rovnako
tvrdenia o prenasledovaní sa nezakladajú na pravde. Maloletá mnohokrát odmietala ísť nazad k matke
odotca,sargumentom,žetamnemákľudabratjejrobievazle.Chodievaodmatkysmodrinami,tvrdí, že
ju brat kopol, lebo chcel jej telefón, tiež že ju škrabal celou silou, aby mu dala mobil. Brat maloletej je o 5,5
roka starší a fyzicky silnejší. Maloletá sa s otcom riadne učieva a má domáce úlohy hotové. Pravidelne

jej podpisuje žiacku knižku. Keď je uňho, pravidelne navštevuje mimoškolské aktivity. S odsťahovaním
matky do I. nemá otec žiaden problém, ale odmieta, aby si vzala maloletú z jej rodinného prostredia
a školského zariadenia, ktoré momentálne navštevuje. Maloletá navštevuje kvalitnú školu v F., chodí
do výberovej triedy s dvoma cudzími jazykmi. Matka sa snaží presťahovaním maloletú vytrhnúť z jej
prirodzeného prostredia rodiny, spolužiakov a kamarátov, čo nie je dobré pre rozvoj maloletej. Sťahovať

maloletú po rozličných podnájmoch považuje otec za neprípustné, uňho má maloletá svoju izbu, svoj
domov a svoj kľud. Matka už posledný rok systematicky bráni v styku a komunikácii s maloletou. Navrhol
návrh matky zamietnuť. Právne súd prvej inštancie vec posúdil podľa § 325, § 329, § 124 CSP a §
366 CMP. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný
okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho

ohrozenia. Ďalej súd prvej inštancie poukázal na ust. § 26, § 28 ods. 2, § 35 Zákona o rodine a dospel
k záveru, že v čase rozhodovania o návrhu matky nebolo matkou preukázané potenciálne ohrozenie
maloletej v intenzite, na základe ktorej by bolo možné prijať záver o naliehavej potrebe zmeniť úpravu
styku otca s maloletou, ktorý je upravený právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím. Účelom
neodkladného opatrenia nie je dosiahnutie zmeny právoplatného súdneho rozhodnutia, ale len rýchle

a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje okamžitý zásah súdu. V zmysle všetkých
uvedených záverov súd návrh matky zamietol. Poukázal tiež, že na súde prvej inštancie je vedené aj
konanie o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca a zmenu úpravy styku otca s maloletou, teda vo
veci samej, v ktorom po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení súd rozhodne o nahradení súhlasu
otca so zmenou školy a o zmene úpravy styku otca s maloletou.

2. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie v zákonom určenej lehote podala odvolanie matka
maloletej. Uviedla, že došlo k viacerým pochybeniam zo strany súdu, kvôli ktorým súd vo veci
rozhodol nesprávne a nezákonne. Rovnako súd nevykonal žiadne zistenie názoru maloletej napriek
rozsiahle uvedeným skutočnostiam v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, hoci má maloletá

v predmetnom konaní na to právo. Zistenie názoru dieťaťa zároveň bolo kľúčovým dôkazom pre
posúdenie dôvodnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bez zistenia exaktného názoru
dieťaťa súd nemohol riadne a zákonne vec rozhodnúť. Súd si bol na základe mailu právnej zástupkyne
zodňa04.09.2023vedomý,žeÚPSVaRLučenecvykonalzistenienázorumaloletejaprávnazástupkyňa
matky navrhla tento dôkaz pripojiť k súdnemu spisu. Súd má kompetenciu aj povinnosť vyžiadať

predmetný navrhnutý dôkaz, pretože vyžiadať úradný záznam zo zistenia názoru maloletej má len
súd, nie rodič alebo jeho právny zástupca. Súd sa ani vo svojom zamietavom uznesení nevysporiadal
s predmetným návrhom a dôkazom, ktorý mal mať k dispozícii. Takéto porušovanie a ohrozovanie
najlepšieho záujmu maloletej zo strany súdu považuje matka za nezákonný postup súdu zakladajúci
nezákonnosť predmetného uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Matka

považuje za dôležité poukázať odvolaciemu súdu, že na všetkých skutkových okolnostiach uvedených
v návrhu, ktoré uviedla, v plnom rozsahu trvá naďalej, pričom poukazuje na to, že život maloletej v I.
bude priaznivý na jej vývoj a ďalší rast. Otec uviedol, že maloletá nechce chodiť k matke z dôvodu, že by
mal brat maloletej jej robiť zle. Tieto tvrdenia sú poburujúco klamlivé, fabulované. Maloletá má s bratomharmonický, bezkonfliktný silný súrodenecký vzťah. Má častokrát pocit, že ju jej starší brat ochraňuje.
Otec sa však túto informáciu pokúsil dezinterpretovať vo svoj prospech. Práve tvrdenia otca, ktorými
sa snaží klamlivo útočiť aj na tak vzácny vzťah, akým je súrodenecký, medzi dvoma maloletými deťmi

ako pokrvnými príbuznými, by mal byť alarmujúcim signálom aj pre súd. Matke je zarážajúce z akého
právneho titulu súd sprístupnil obsah súdneho spisu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
otcovi. Navrhla, aby súd vydal na základe opísaných rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, uznesenie, ktorým nariadi neodkladné opatrenie, ktorým nahradí súhlas
otca s podaním žiadosti o prijatie maloletej A. na povinnú školskú dochádzku do súkromnej základnej

školy na adrese J. K. X, I., dočasne upraví styk otca s maloletou na každý nepárny týždeň v piatok
od 18.00 hod. do nedele do 14.00 hod., počas jarných prázdnin, počas veľkonočných sviatkov, počas
jesenných prázdnin, počas vianočných sviatkov.

3. Otec v písomnom vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že sa pridržiava svojich pravdivých tvrdení
a právnej argumentácie obsiahnutej v jeho podaní zo dňa 20.07.2023. I keď matka v odvolaní vytýka

súdu viaceré údajné porušenia procesných práv matky maloletej, k týmto námietkam sa vyjadruje iba
stručne, nakoľko je názoru, že i keď mohlo dôjsť k procesným pochybeniam zo strany súdu v dotknutom
súdnom konaní, tieto spočívajúce v nesprávnom procesnom postupe súdu, vo svojej podstate žiadnym
spôsobom neohrozili práva maloletej. Stotožňuje sa so záverom súdu prvej inštancie. Maloletá dosahuje
vo svojej základnej škole vynikajúce výsledky, nemá žiadne problémy, je obľúbená, spokojná a šťastná.

Doložil foto zo žiackej knižky zo začiatku tohto školského roku 2023/2024, kde sú samé jednotky. Bez
riadne vykonaného dokazovania nie je možné, a to ani formou neodkladného opatrenia zodpovedne
rozhodnúť o tak zásadnej zmene v živote maloletého dieťaťa, ktorej sa domáha matka. Navrhol
napadnuté uznesenie potvrdiť.

4.Matkavpodanídoručenomsúdudňa07.11.2023žiadalaozmenunávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia v časti špecifikácie základnej školy, ktorú má maloletá navštevovať, tak, že žiadala, aby bol
nahradený súhlas otca s podaním žiadosti o prijatie a prihlášky maloletej A. B. na povinnú školskú
dochádzku do Súkromnej základnej školy s materskou školou L., A. E. XX/X, I., pre školský rok
2023/2024 so začiatkom od 01.09.2023. Poukázala na skutočnosť, že po osobnom pohovore s novou

vzdelávacou inštitúciou Súkromnou základnou školou s materskou školou L., I., sa škola rozhodla prijať
maloletú A. na vzdelávanie, došlo aj k dohode na ospravedlnení dvoch dní v mesiaci, piatky, z dôvodu,
že maloletá strávi víkend so svojím otcom. Jedná sa o školu s dobrými recenziami a hodnoteniami,
pričom maloletá bude mať zabezpečený nepretržitý prístup k vysokokvalifikovanému učivu a výuke. Na
tejto škole má maloletá možnosť získať unikátne poznatky nemeckého jazyka a tak sa sústavne a riadne

pripravovať na ďalšie štúdium.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená
osoba (§ 359 a § 362 ods. 1 CSP a § 7 ods. 1 CMP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný
prostriedok prípustný (§ 355 ods. 2 a § 357 písm. d) CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho

pojednávania preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce, bez ohľadu na
rozsah a dôvody odvolania (§ 65 a § 66 CMP) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie
je vecne správne.

6. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvej

inštancie, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala udeliť za
otca súhlas na zápis maloletej A. B. najskôr do Súkromnej základnej školy na adrese J. K. X, I., ktorú
v priebehu konania zmenila na Súkromnú základnú školu s materskou školou L., na adrese A. E. XX/X,
I., pre školský rok 2023/2024 so začiatkom od 01.09.2023 a nasledovných školských rokov a zároveň
dočasne zmeniť úpravu styku otca s maloletou tak, že je oprávnený sa s ňou stýkať každý nepárny

týždeň v piatok od 18.00 hod. do nedele do 14.00 hod. a zvlášť počas jarných školských prázdnin,
veľkonočných sviatkov, jesenných prázdnin, vianočných sviatkov.

7. Odvolací súd preskúmal podané odvolanie, vyjadrenie otca k odvolaniu, oboznámil sa s obsahom

spisu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. V prejednávanej veci ide o maloletú A., ktorá
pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
28.02.2022, sp.zn. 25P/61/2021. Maloletá A. bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti
matky, otcovi bolo určené výživné a zároveň mal aj upravený styk s maloletou. V čase rozvodovéhokonania obaja rodičia žili v meste F.. V súčasnosti matka sa hodlá s maloletou presťahovať do I., pričom
žiada, aby súd udelil súhlas namiesto otca s prijatím maloletej do základnej školy v meste I.. Matka
zároveň podala aj návrh vo veci samej, ktoré konanie sa vedie pod sp.zn. 9P/112/2023 na Mestskom

súde Bratislava II, kde sa domáha udelenia súhlasu namiesto otca so zápisom maloletej do základnej
školy v I. a tiež zmeny úpravy styku otca s maloletou.

8. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj celého obsahu spisového materiálu

dospel k záveru, že súd prvej inštancie vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu potrebnom na
rozhodnutie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Na základe vykonaných dôkazov
dospel ohľadom rozhodujúcich skutočností k správnym skutkovým zisteniam a vec i správne právne
posúdil. Odvolací súd, ktorý rovnako ako súd prvej inštancie považuje návrh matky za nedôvodný,
nenachádza dôvod, pre ktorý by sa mal od záverov súdu prvej inštancie odchýliť a dať za pravdu
odvolateľke, ktorá v odvolaní neuviedla žiadne relevantné skutočnosti spôsobilé privodiť zmenu

odvolaním napadnutého uznesenia. Odvolací súd odkazuje na písomné odôvodnenie napadnutého
rozhodnutia, s ktorým sa plne stotožňuje (§ 387 ods. 2 CSP).

9. Jedným zo základným predpokladov pre úspešnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
osvedčiť právo alebo nárok, ktoré by bolo obsahom konkrétneho právneho vzťahu medzi účastníkmi.

Navrhovateľ neodkladného opatrenia by musel v prejednávanej veci osvedčiť, že existuje naliehavá
potreba bezodkladne upraviť vzájomné vzťahy medzi účastníkmi konania práve ním navrhovaným
spôsobom. Potreba úpravy právnych pomerov musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti
a nevyhnutnosti. Reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je otázkou voľnej úvahy
súdu, ktorá však musí byť objektívne preskúmateľná na základe odôvodnenia rozhodnutia.

10. Rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia v rovnakom rozsahu. Obsahom týchto práv
a povinností je starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, jeho
zastupovanie a správa majetku, pričom rodičia vždy musia postupovať pri ich výkone tak, aby chránili
záujmy svojho dieťaťa. Zákon rozlišuje medzi tzv. bežnými vecami súvisiacimi s výkonom rodičovských

práv a povinností a podstatnými vecami. Z ustanovenia § 35 Zákona o rodine vyplýva, že pri podstatných
veciach sú rodičia povinní sa dohodnúť. Podstatným rozhodnutím vo veci maloletého treba rozumieť
také rozhodnutie rodiča, ktoré svojím obsahom a dôsledkami výrazne zasahuje do výkonu rodičovských
práv a povinností druhého rodiča a súčasne má výrazný vplyv na záujem samotného dieťaťa. Pokiaľ ide
o podstatné veci súvisiace s výkonom rodičovských práv a povinností, a to aj keď rodičia nežijú spolu

a dieťa je zverené jednému z nich, tu sa vyžaduje, aby sa dohodli a pokiaľ to nie je možné, ktorýkoľvek
z rodičov môže podať na súd návrh, kedy dohoda rodičov o tejto podstatnej veci, ku ktorej rodičia
nemôže dospieť bude nahradená autoritatívnym rozhodnutím súdu. V prípade výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej A. nastala nezhoda rodičov v otázke spôsobu vzdelávania maloletej,
ktorú otázku nemožno považovať za bežnú vec. Z obsahu spisu je zrejmé, že zmena školy u maloletej

v danom prípade znamená jej presťahovanie z F., kde doposiaľ žije s matkou a kde žije aj otec, do
mesta I., čo predstavuje vzdialenosť cca 200 km, takže sa jedná o podstatnú zmenu v živote maloletej,
i v živote jej otca, ktorý má právo sa s maloletou stýkať. O takejto zmene nie je možné rozhodnúť
na základe návrhu neodkladným opatrením, nakoľko bude potrebné vykonať riadne dokazovanie, kde
bude potrebné preukazovať, či takéto presťahovanie a s tým súvisiace zmeny v živote maloletej budú

v jej záujme. Bude tiež potrebné vypočuť aj maloletú aký má názor na takúto životnú zmenu. Vo veci
nahradenia súhlasu otca so zmenou školy maloletej a tiež vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletou
sa na súde prvej inštancie už vedie aj konanie vo veci samej, kde sa takéto dokazovanie vykoná. Pokiaľ
sa týka zmeny úpravy styku, matka neuviedla žiadne závažné dôvody opodstatňujúce okamžitú potrebu
zmeny úpravy styku.

11. Keďže odvolací súd tak ako súd prvej inštancie dospel k záveru, že maloletej nehrozí žiadna
ujma, nevzhliadol potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov, keď matka neosvedčila
dôvodnosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie z dôvodu vecnej správnosti podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1
CSP v spojení s § 52 CMP.13. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).