Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/167/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323203491
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323203491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou, vo veci starostlivosti o maloletého

A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, maloletú B. C., nar.: XX.XX.XXXX a maloletú D. C., nar.: XX.XX.XXXX,
všetky maloleté deti bytom ako otec, v konaní zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
v Leviciach ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: E. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX a D.
H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, I., XXX XX, B., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, maloletá B. C., nar.: XX.XX.XXXX a maloletá D. C., nar.:
XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B. sumou 110,- Eur mesačne, na výživu
maloletej B. sumou 110,- Eur mesačne a na výživu maloletej D. sumou 80,- Eur mesačne, vždy do 10-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 10.10.2023.

IV. Zaostalé výživné za obdobie od 10.10.2023 do 30.11.2023 pre maloletú B. vo výške 184,55 Eur a pre
maloletú D. vo výške 134,18 Eur je matka p o v i n n á zaplatiť k rukám otca v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Zaostalé výživné za obdobie od 10.10.2023 do 30.11.2023 pre maloletého A. B. n e v z n i k l o.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletých detí sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.10.2023 domáhali schválenia

rodičovskej dohody ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorej súčasťou
je okrem iného dohoda rodičov o ich zverení do starostlivosti otca s tým, že zastupovať a spravovať
majetok maloletých detí bude ich otec. Matka sa dohodou zaväzuje uhrádzať na maloleté deti výživné
v celkovej sume 300,-eur mesačne, ktoré bude zasielať vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred na
účet otca. Zároveň sa zaväzuje uhradiť dlh na výživnom v sume 500,-eur, ktorý vznikol neplnením
jej vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom za obdobie od 01.07.2023 a 01. 09.2023 v lehote
30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení rodičovskej dohody. V prípade nevyhnutných

a neočakávaných výdavkov súvisiacich so starostlivosťou o maloleté deti sa obaja rodičia dohodou
zaviazali tieto uhrádzať spoločne po vzájomnej dohode. Otec na pojednávaní zotrval na podanom
návrhu, uviedol, že spolužitie s matkou prerušili v roku 2017, od uvedeného času matka prispieva
na výživu detí celkovou sumou 300,-eur mesačne. Prispieva aj naviac formou vecných plnení, okremoblečeniaposledne deťomzakúpilanovémobilnételefónyznačkyIphone,vauguste2023otcoviposlala
550,-eur,abymoholdeťomnakúpiťškolsképotreby.Smaloletýmideťmijematkavpravidelnomkontakte
cez videohovory, aj na dennej báze. Vo vzťahu k svojim osobným, zárobkovým a majetkovým pomerom

uviedol, že je evidovaný nezamestnaný, bez nároku na dávky v hmotnej núdzi. Privyrába si brigádnicky,
peniaze sú mu vyplácané na ruku, pracuje bez písomnej zmluvy. Príjem z tejto činnosti činí cca 100,-
eur mesačne. Uviedol, že prácu si hľadá cez portál Profesia, má záujem o pracovné pozície predavač,
obchodný zástupca. Má ukončené stredné odborné učilište, výučný list získal v odbore mechanik
strojných zariadení, v tejto sfére nikdy nepracoval. Doposiaľ pracoval ako zámočník, predavač, nákupca

a pomocný robotník na stavbách. Jeho zdravotný stav je dobrý, trpí stukovatenou pečeňou a žlčovými
kameňmi. Vo vzťahu k výkonu pracovnej činnosti je limitovaný potrebou zabezpečovať starostlivosť
o deti, z uvedeného dôvodu mu nevyhovuje práca na nočné zmeny. Spolu s maloletými deťmi žije
v rodinnom dome v podnájme, za podnájom platí 150,-eur mesačne, je voči nemu vedených viacero
exekúcií. So starostlivosťou o deti mu vypomáha jeho matka, ktorá do domácnosti zvykne prispieť
nákupom potravín. Z Nemecka sú mu vyplácané prídavky na deti v celkovej sume 660,-eur mesačne.

2. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, matku navrhol zaviazať
prispievať na výživu mal. A. B. a mal. B. sumou 110,-eur mesačne a na mal. D. v sume 80,-eur mesačne.
Styk matky s maloletými deťmi navrhol neupraviť.

3. Súd rozhodol v neprítomnosti matky, ktorá bola na nariadený termín pojednávania riadne a včas
predvolaná, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila pracovnými povinnosťami, pojednávanie
odročiť nežiadala.

4. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav: Maloleté deti pochádzajú

z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia spolužitie prerušili pred podaním návrhu na súd, podľa
vyjadrenia otca v roku 2017. Od prerušenia spolužitia zabezpečuje starostlivosť o maloletých otec.
Matka na výživu maloletých detí prispieva sumou 300,-eur mesačne, prispieva naviac aj prostredníctvom
vecných, či finančných plnení. S deťmi sa pravidelne stýka osobne, je s nimi v pravidelnom kontakte
prostredníctvom videohovorov.

5. Otec s maloletými deťmi obýva rodinný dom, ktorý užíva na základe podnájomnej zmluvy; za
podnájom vrátane energií uhrádza 150,-eur mesačne. Ďalšie mesačné výdavky pozostávajú z platby
za internet 11,50,-eura, televíziu 14,25,-eura. Otec je od 23.11.2022 evidovaný nezamestnaný, pracuje
brigádnicky bez podpísanej dohody, vypomáha pri kosení, či spracovávaní dreva, príjem z toho činí do

100,-eur mesačne, tento mu je vyplácaný do rúk. Otec má ukončené učňovské vzdelanie, výučný list
získalvodbore mechanikstrojnýchzariadení,pričomvtejtosférenikdynepracoval. Vminulostipracoval
ako zámočník, predavač, nákupca, robotník pri pomocných prácach na stavbe. Jeho zdravotný stav je
dobrý. Je vlastníkom motorového vozidla Škoda Octavia, r.v. 1998. Na maloleté deti sú mu vyplácané
prídavky z Nemecka v celkovej sume 660,-eur mesačne. Matka maloletých detí je zamestnaná v

Nemecku, jej priemerný čistý príjem činí sumu 1.928,13,-eura mesačne. Mesačne výdavky matky
pozostávajú zo splátky úveru v sume 548,40,-eura mesačne, platby za využívanie mobilných služieb
v priemere 99,42,-eura (za obdobie od decembra 2022 do novembra 2023 vrátane), odvody na
zdravotné poistenie 51,72,-eura úrazové poistenie 35,33,-eura, poistenie v nezamestnanosti 29,95,-
eura.

6. Rodičia nemajú iné vyživovacie povinnosti.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu

upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.9. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11.Podľa §25odsek 1Zákona orodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12. Podľa § 25 odsek 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

14. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že návrh rodičov, ktorým žiadali schváliť rodičovskú
dohodu bol podaný dôvodne, keď rodičia spolu nežijú. S poukazom na neurčitosť ustanovení písomnej

dohody rodičov, súd posúdil predmetné podanie rodičov podľa jeho obsahu ako návrh na úpravu
rodičovských práva povinností. Z uvedeného dôvodu sa súd zaoberal zverením dieťaťa do starostlivosti
jedného z rodičov, prípadne do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, otázkou výživného a úpravy
styku rodičia, ktorému dieťa nebude zverené do starostlivosti. Matka so zverením detí do starostlivosti
otca súhlasila, úroveň starostlivosti otca o maloleté deti žiadnym spôsobom nenamietala ani

nerozporovala. Berúc do úvahy súhlasné stanovisko rodičov, kolízneho opatrovníka zveril súd maloleté
deti do osobnej starostlivosti otca.

15. Nakoľko ani jednému z rodičov maloletých detí nebolo rozhodnutím súdu zasiahnuté do výkonu ich
rodičovských práv a povinností, v tom zmysle, že by boli ich rodičovské práva a povinnosti obmedzené,

ich výkon pozastavený alebo by boli rodičovských práv a povinností pozbavení, súd rozhodol tak, že
obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať jej majetok.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

23. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

24. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

25. Zákon o rodine prostredníctvom vyššie citovaných ustanovení vyjadruje všeobecné hľadiská, na
ktoré súd prihliada pri určení vyživovacej povinnosti. Patri k nim predovšetkým odôvodnené potreby
dieťaťa, ktoré sú závislé predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej
vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie a pod. Výživné má slúžiť nielen na

uspokojovanie hmotných potrieb, ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj
dieťaťa (vzdelávanie, kultúru, športové potreby, rekreačné potreby a pod.). Odôvodnené potreby dieťaťa
sú bezprostredne ovplyvňované schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi rodičov. Pre
určenie výšky výživného pre dieťa sú rozhodujúce reálne zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové
pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami

objektívneho charakteru. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd
aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku alebo
majetkového prospechu. Súd prihliadne aj na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará
a rovnako berie do úvahy i prídavky na deti, ktoré sa sčasti podieľajú na úhrade potrieb detí.

26. Maloletý A. B. navštevuje prvý ročník Spojenej školy v Nových Zámkoch, výdavky súvisiace
s návštevou školy pozostávajú z platby za obedy 30,-eur, ZRŠ 40,-eur ročne, triedny fond 10,-eur ročne,
cestovné 50,-eur mesačne. Maloletý dostáva vreckové v sume 20,-eur týždenne. Maloletá B. a maloletá
D. navštevujú základnú školu vo Farnej, maloletá B. navštevuje deviaty, D. piaty ročník. Platba za stravu
pre každé z detí predstavuje 10,-eur mesačne, platba ZRPŠ pre každé z detí 10,-eur ročne. Maloleté deti

sú zdravé, bez osobitných záujmov, ktoré by si vyžadovali vynakladanie zvýšených výdavkov. Mesačné
výdavky na stravu pre maloleté deti činia 250,-eur, výdavky na oblečenie 120,-eur, drogéria a hygiena
60,-eur, náklady na mobilné telefóny 20,-eur.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletých detí

daných okrem výdavkov na stravu, hygienu, či ošatenie primerané veku detí aj výdavkami súvisiacimi
s návštevou školy, a zárobkových a majetkových pomerov oboch rodičov, súd určil výživné zo strany
otca namaloletéhoA.B.amaloletúB.vsumepo110,-eurmesačne,namal.D.vsume80,-eurmesačne,
ktorú matku zaviazal uhrádzať k rukám otca vždy k 10 dňu v mesiaci vopred. Pri určení výživného súd
vychádzal z priemerného čistého príjmu matky, ktorú dosahuje zo zamestnaneckého pomeru.; na strane

otca súd vychádzal z potencionálneho príjmu otca daného jeho vzdelaním, pracovnými skúsenosťami,
zručnosťami. Otec síce získal výučný list, vo vyučenom odbore však nikdy nepracoval. Jeho zdravotný
stav je dobrý, zdravotné ťažkosti, ktoré otec udával nemožno považovať za závažné, znemožňujúce,
či obmedzujúce pracovnú schopnosť otca. Vychádzajúc z doterajších pracovných skúseností otca na
pracovných pozíciách predavač, nákupca, zámočník, pomocný robotník na stavbách berúc v úvahu

zárobkové možnosti na týchto pozíciách z verejne dostupných zdrojov (Štatistický úrad SR ) mal súd
za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca dosahovať príjem v sume od 800,- do 1.000,-eur
v čistom. Takto určené výživné spolu s výživným zo strany otca, ktorý svoju vyživovaciu povinnosť
v prevažnej miere plní svojou osobnou starostlivosťou o maloleté deti a prídavkami na deti, ktoré sú
vyplácané z Nemecka v sume 660,-eur mesačne sú spôsobilé pokryť odôvodnené potreby maloletých

detí, pričom je tiež primerané možnostiam a schopnostiam oboch rodičov. Súd zdôrazňuje, že prídavky
na deti, ktoré sú vyplácané do rúk otca sú peňažným plnením štátu účelovo určeným na úhradu potrieb
nezaopatreného dieťaťa a teda neslúžia ako zdroj príjmu osoby, do ktorej rúk sú vyplácané.28. Výživné súd určil od 10.10.2023, teda odo dňa začatia konania na súde v súlade s § 77 odsek 1
Zákona o rodine, nakoľko neboli zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa pre určenie výživného
aj pred týmto dátumom.

29.MatkanavýživumaloletéhoA.B. prispelavmesiacinovember2023sumou200,-eur.Spoukazomna
uvedenúskutočnosť,súdvovýrokurozsudkukonštatoval,žematkezaostalosťnavýživnompremaloleté
dieťa za obdobie odo dňa podania návrhu na súd do 30.11.2023 nevznikla. Matka odo dňa podania
návrhu na súd do času rozhodnutia súdu na výživu mal. B. a mal. D. neprispela žiadnou finančnou

čiastkou. Odo dňa 10.10.2023, teda odo dňa začatia konania do rozhodnutia súdu vznikla matke na
výživnom pre maloletú B. zaostalosť vo výške 184,55,-eura (mala zaplatiť október 2023 : 110,-eur : 31
dní = 3,55,-eura x 21 dní + novembre 2023- 110,-eur); pre maloletú D. zaostalosť vo výške 134,18,-
eura (mala zaplatiť október 2023 : 80,-eur : 31 dní = 2,58,-eura x 21 dní + novembre 2023- 80,-eur),
ktorú súd matku zaviazal zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Pri určení lehoty na
zaplatenie zaostalého výživného vzal súd do úvahy celkovú výšku zaostalého výživného a zárobkové

pomery matky maloletých detí.

30. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

31.Podľa §25odsek 1Zákona orodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

32. Podľa § 25 odsek 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s

maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

33. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

34. Podľa § 28 odsek 1 písmena a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práva povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

35.Rozhodnutímozverenímaloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostijednéhozrodičovsanezasahuje

do výkonu rodičovských práv a povinností druhého rodiča. Tieto zostávajú v nezmenenom rozsahu
zachované. Priestor na realizáciu týchto rodičovských práv a povinností a na výchovné pôsobenie na
dieťa má rodič práve v čase styku s dieťaťom. Úlohou druhého rodiča, ktorému je maloleté dieťa zverené
do starostlivosti, je okrem iného, aby so zreteľom na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky
pre styk druhého rodiča s dieťaťom. Kontakt rodičov s maloletými deťmi je významným činiteľom

ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa a je považovaný za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv
dieťaťa. Pri úprave styku rodiča s dieťaťom musí súd prihliadnuť predovšetkým na záujem maloletého
dieťaťa, pričom je súd povinný prihliadať na vek , zdravotný stav dieťaťa, jeho školské i mimoškolské
aktivity, ako i prípadnú vzdialenosť bydlísk rodičov dieťaťa. S poukazom na skutočnosť, že ani jeden
z rodičov nepožiadal, aby súd styk matky s maloletými deťmi súdom upravil, nakoľko obaja zhodne

uviedli, že tento sa realizuje na základe dohody rodičov, súd o tejto skutočnosti nerozhodoval.

36. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, nakoľko v konaní nezistil dôvod, pre ktorý
by bolo možné náhradu trov konania uložiť niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.