Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202728.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. C., bez uvedenia konkrétnej adresy, o
zaplatenie 4.531,06 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.531,06 EUR s 5% ročnými úrokmi z omeškania od
16.01.2016 do zaplatenia a 3.346,64 EUR titulom zmluvných úrokov, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca, ako právny nástupca Poštovej banky, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,811 02 Bratislava, IČO:
31 340 890, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.07.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 4.531,06 EUR s 5% ročnými úrokmi z omeškania od 16.01.2016 do zaplatenia a 3.346,64
EUR titulom zmluvných úrokov. Uviedol, že jeho právny predchodca (ďalej veriteľ) uzavrel so žalovaným
dňa 30.01.2015 Zmluvu o splátkovom úvere č. 6538339184 na základe ktorej poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 4.750,- EUR, ktorý mal žalovaný uhradiť dohodnutými pravidelnými

mesačnými splátkami. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch dohodnuté splátky, čím porušil svoje
povinnosti zo zmluvy a tak veriteľ vyhlásil dňa 06.8.2015 predčasnú splatnosť úver a vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný dňa 22.03.2016 písomne
uznal svoj dlh voči veriteľovi.

2/ Súdny poplatok vo výške 201,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 09.08.2023.

3/ Tunajší súd uznesením sp. zn.: 15 Csp/4/2023-85 zo dňa 15.08.2023 uložil žalovanému povinnosť
vyjadriť sa k žalobe. Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo a k žalobe sa žiadnym spôsobom nevyjadril.
Súd v súvislosti s doručovaním zásielok žalovanému zistil, že podľa registra obyvateľov SR má
evidovanýpobytvmesteB.C. naktorejadresejeneznámy.Súdusašetrenímmiestopobytužalovaného
nepodarilo zistiť, preto dňa 25.10.2023 bolo v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.

4/ Súd určil termín pojednávania na deň 29.11.2023. Zástupca žalobcu mal doručenie predvolania riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil riadne a včas. Súhlasil, aby súd pojednával
a rozhodol v jeho neprítomnosti. Predvolanie adresované žalovanému sa vrátilo súdu nedoručené
s tým, že je na uvedenej adrese neznámy. Keďže súdu nie je známa iná adresa žalovaného, akojeho adresa evidovaná v registri obyvateľov SR, súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP považoval
za riadne doručenú. Predvolanie súd doručoval žalovanému aj spôsobom podľa § 106 ods. 3 CSP
s tým, že oznámenie o doručovaní písomností bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu dňa 25.10.2023. Žalovanému súd predvolanie doručoval aj podľa § 5 Zák. č. 253/1998 Z.z. a
to prostredníctvom mesta B. C.. Z oznámenia mesta B. C., ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
16.11.2023 bolo zistené, že oznámenie o uložení zásielky pre žalovaného bolo vyvesené na úradnej
tabuli mesta B. C. od 27.10.2023 do 13.11.2023.

5/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6/ Súd v rámci dokazovania ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: aktuálny
stav úveru ku dňu 18.12.2018 (č.l.7-10), podací hárok č. EPH148249302 zo dňa 27.12.2018 (č.l.11-12,
23-24), doklad o doručení zásielky žalovanému zo dňa 11.08.2015 (č.l.13), obchodné podmienky
pre spotrebiteľské úvery Poštovej banky, a.s. účinné od 28.06.2014 (č.l.14-21), oznámenie postupcu

o postúpení pohľadávky zo dňa 27.12.2018 (č.l.25), zmluva o postúpení pohľadávok č. II/2018 zo
dňa 25.10.2018 (č.l.26-36), uznanie dlhu zo dňa 22.03.2016 podpísané žalovaným (č.l.37), všeobecné
obchodné podmienky D. E., F. účinné od 28.06.2014 (č.l.38-51), výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa
06.08.2015 (č.l.52), zmluva o úvere lepšia splátka zo dňa 30.01.2015 (č.l.53-55), výzva na zaplatenie
– predžalobná výzva zo dňa 23.05.2023 (č.l.56), uznesenie tunajšieho súdu sp.zn.: 15Csp/24/2023-85

zo dňa 15.08.2023, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, oznámenie o doručovaní písomností
(č.l.106), zverejnenie oznámenia o podanej žalobe (č.l.110), oznámenie mesta B. C. (č.l.117), výpis z OR
žalobcu, prehľad ZÚS ECB, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

6.1/ Dňa 30.01.2015 uzavrel veriteľ so žalovaným Zmluvu o úvere lepšia splátka č. 6538339184

na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 4.750,- EUR. Úver bol čerpaný tak, že ho
veriteľ poukázal na účet žalovaného uvedený v zmluve. Poskytnutý úver mal žalovaný uhrádzať v
108. mesačných splátkach po 88,- EUR . Výška úrokovej sadzby bola 15,9 %, RPMN banky bola
uvedená vo výške 17,11 %, priemerná RPMN na trhu bola uvedená vo výške 17,33 %. Celková čiastka
úveru bola 8.879,70 EUR. Úver bol poistený základným súborom poistenia. Splatnosť prevej splátky

bola 20.02.2015, ďalšie splátky boli splatné vždy k 20.dňu v mesiaci a posledná splátka bola splatná
20.01.2024. Súčasťou úverovej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu
žalobcu a Sadzobník poplatkov pre fyzické osoby.

6.2/ Poskytnutý úver žalovaný neuhrádzal dohodnutým spôsobom. Veriteľ listom zo dňa 06.08.2015

oznámil žalovanému, že poskytnutý úver sa k 06.08.2015 stáva predčasne splatným a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy, najneskôr v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva
bla žalovanému doručená dňa 11.8.2015. Žalovaný v určene lehote dlh nezaplatil.

6.3/ Listom zo dňa 22.03.2016 žalovaný písomne uznal svoj dlh voči veriteľovi čo do dôvodu a výšky.

6.4/ Poštová banka, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa 25.10.2018 Zmluvu o
postúpení pohľadávok č. II/2018, na základe ktorej žalobca nadobudol voči žalovanému predmetnú
pohľadávku). Oznámenie o postúpení pohľadávky právny predchodca žalobcu oznamoval žalovanému
listom zo dňa 27.12.218, ktorý podal na pošte dňa 27.12.2018 pod podacím číslomRE177517139SK.

Zároveňoznámilžalovanémuaktuálny,žestavpohľadávkyvyplývajúcejzZmluvyoúvereč.6538339184
zo dňa 29.01.2015 je ku dňu 19.12.218 v celkovej výške 7.016,50 EUR (istina 4.531,06 EUR +
neuhradené úroky 2.485,44 EUR).

7/ Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebona účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne

na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa
tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver
podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b)
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú

dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka , dlh musí byť splnený riadne a včas.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

8 / Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

8.1/ Z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že veriteľ (právny predchodca

žalobcu)uzavrelsožalovanýmdňa30.01.2015Zmluvuoúverelepšiasplátkač.6538339184 nazáklade
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 4.750,- EUR.

8.2/ Na predmetný záväzkový vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľoch, ako aj zákon o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu pri poskytovaní

úveru a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Žalovaný je fyzickou
osobou,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalavrámcipredmetusvojejobchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.3/ Z predložených listinných dôkazov, tak ako sú vyššie špecifikované, súd považoval za zistené, že

zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 Z.z., ktorý bol
účinný v čase uzavretia zmluvy. Súd akceptoval tvrdenie žalobcu, že v dôsledku omeškania žalovaného
veriteľ úver zosplatnil dňom 06.08.2015 a vyzval žalovaného k úhrade celého dlhu. Na predmetnú
skutočnosť žalovaný reagoval tak, že dňa 22.03.2016 písomne uznal svoj dlh voči veriteľovi čo do
dôvodu a výšky. Súd v konaní nezistil, že by žalovaný splnil svoj záväzok, pričom akceptoval tvrdenie

žalobcu, že poskytnutý úver žalovaný neuhradil tak, ako to bolo v zmluve dohodnuté. Rovnako súd
považoval za dôvodný aj nárok v časti uplatneného zmluvného úroku a poplatkov, ktoré si žalobca
uplatnil v zmysle zmluvne dohodnutých podmienok. Žalovaný nenamietal žalobou uplatnený nárok a
ani ho žiadnym spôsobom nerozporoval. V konaní súd nezistil, že by predmetný záväzok žalovaného
zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom.

8.4/ Keďže sa s plnením peňažného záväzku dostal žalovaný do omeškania vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne (ZÚS ECB 0 % zvýšená o 5
percentuálnych bodov). Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania tak, ako si ich žalobca uplatnil, pretože
od nasledujúceho dňa po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný v omeškaní s úhradou

dlhu. Žalobca si úroky z omeškania uplatni od neskoršieho dátumu, preto mu ich súd od tohto dátumu
priznal.

9/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný v
celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.