Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203687
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123203687.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. E. XX, XXX XX F. G., právne zastúpený: JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou,
s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1. Slovenská republika
- Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2. A. H., C. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pod Wilec hôrkou 7595/4, 080 01 Prešov, zastúpená splnomocneným zástupcom
I. A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. J. K. XXXX/X, XXX XX D., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom

Prešov, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie L., obec D., zapísaná na LV č. XXXX parc. č. M.
XXXX/XX vyznačená ako orná pôda o výmere 2059 m2.

II. Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. G., D. E. XX, PSČ XXX XX podiel XXXX/XXXX a žalovanej v 2. rade: A. H., C. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., D. J. K. XXXX/X, PSČ XXX XX podiel XXX/XXXX z nehnuteľnosti vedenej
Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie L., obec D., zapísaná na LV

č. XXXX parc. č. M. XXXX/XX vyznačená ako orná pôda o výmere 2059 m2.

III. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému v 1. rade sumu 27 000 eur do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
v Štátnej pokladnici.

IV. Žalovaná v 2. rade j e p o v i n n á vyplatiť žalovanému v 1. rade sumu 16 800 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX vedený v Štátnej pokladnici.

V. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.04.2023 domáhal voči žalovaným zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. V žalobe tvrdil, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je vedená Okresným úradom

Prešov, katastrálnym odborom pre katastrálne územie L., A. D. zapísaná na LV č. XXXX, parcelné
číslo CKN XXXX/XX vyznačená ako orná pôda o výmere 2059 m2. Žalovaný 1/ je podielovým
spoluvlastníkom v podiele XXX/XXXX, ktorému zodpovedá výmera 438 m2, žalobca v podieloch XXX/
XXXX,XXX/XXXX,ktorýmspoluzodpovedávýmera998m2ažalovaná2/vpodieleXXX/XXXX,ktorémuzodpovedá výmera 623 m2. Žalobca mal záujem zrušiť podielové spoluvlastníctvo a vyporiadať ho
reálnou deľbou zmysle grafického znázornenia pozemku. V prípade, ak by žalovaní nemali záujem
prevziať v celosti výmery zodpovedajúce ich spoluvlastníckym podielom, ale naďalej by chceli zostať

ako podieloví spoluvlastníci, potom by prevzali do podielového spoluvlastníctva výmeru 1061 m2.

3. Žalobca ako dôkazy označil výpis z LV č. XXXX, výpis z LV č. XXXX, grafické znázornenie pozemku,
katastrálnu mapu, fotodokumentáciu.

4. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení zo dňa 15.08.2023 poukázal na to, že nikto nemôže byť spravodlivo
nútený, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Slovenský pozemkový fond spravidla nemá výhrady
voči zrušeniu podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v jeho správe a nakladaní, uprednostňuje
reálne rozdelenie nehnuteľností v súlade s ustanovením § 142 Občianskeho zákonníka. Je potrebné
vysporiadať sa s funkčným využitím vysporiadavanej parcely a zistiť, či zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva v danom prípade nebránia nejaké osobitné dôvody. Uviedli, že sporná

parcela sa nachádza v zastavanom území obce (intraviláne). Z predloženého vyjadrenia mesta Prešov
zo dňa 05.05.2022 vyplýva, že podľa platného územného plánu mesta sporná parcela sa nachádza
na ploche určenej pre výstavbu rodinných domov. Slovenský pozemkový fond sa nebráni prípadnému
rozdeleniu spornej parcely, je však potrebné dôkladne posúdiť účelnosť a hospodárnosť rozdelenia
spornej parcely, jej ďalšie využitie. V prípade, že súd dospeje k záveru, že rozdelenie spoločnej veci

v danom prípade nie je dobre možné a účelné, prichádza do úvahy ďalší spôsob vyporiadania, a to
prikázanie veci za náhradu niektorému zo spoluvlastníkov. Z hľadiska stanovenia primeranej náhrady je
potrebné vychádzať z trhovej hodnoty spornej parcely. Primeraná finančná náhrada pre ustupujúceho
spoluvlastníka má predstavovať taký ekvivalent, za ktorý je možné nadobudnúť porovnateľný pozemok
v danej obci. Uviedli, že na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn. 19C/66/2022 súdne konanie,

ktorého predmetom je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k parcele reg. KN-E číslo
XXXX/X, katastrálne územie L. (nachádza sa neďaleko spornej parcely), kde primeraná náhrada bola
medzi stranami sporu dohodnutá vo výške 100 eur/m2, a to vzhľadom na pohyb trhových cien pozemkov
v danej lokalite. Navrhli, aby primeraná náhrada v prípade spornej parcely bola stanovená vo výške 100
eur m2.

5. Žalovaná v 2. rade v podaní doručenom súdu dňa 22.11.2023 uviedla, že súhlasí so zrušením
podielového spoluvlastníctva. Navrhla vyporiadanie buď reálnou deľbou, ktorou sa sporná parcela
rozdelí v zmysle grafického návrhu alebo pokiaľ by žalovaný 1/ nemal záujem vyčleniť si svoj
spoluvlastnícky podiel a finančná náhrada by bola akceptovateľná, súhlasila by aj s takýmto

vyporiadaním, že spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ by si rozdelili podľa doterajšej výšky podielu
žalovanej 2/ a podielu žalobcu a žalovaného 1/ by vyplatili/.

6. Dňa 29.11.2023 žalobca navrhol vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k spornej parcele tým
spôsobom, že žalobca by prevzal podiel XXXX/XXXX a žalovaná 2/ podiel XXX/XXXX s tým, že žalobca

zaplatí žalovanému 1/ sumu 27 000 eur a žalovaná 2/ zaplatiť žalovanému 1/ sumu 16 800 eur.

7. Na pojednávaní konanom dňa 01.12.2023 súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, ako aj
oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom parcely parcelné číslo C KN XXXX/XX o výmere 2059 m2,
druh pozemku - orná pôda zapísanej na LV č. XXXX pre okres D., obec D., katastrálne územie L. a to v
podiele XXX/XXXX pod B 3 a v podiele XXX/XXXX pod B 4, čomu zodpovedá výmera 998 m2. Žalovaný
1/ je podielovým spoluvlastníkom predmetnej parcely v podiele XXX/XXXX pod B1, čomu zodpovedá
výmera 438 m2 a žalovaná 2/ je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej parcely v podiele XXX/XXX

pod B5, čomu zodpovedá podiel 623 m2.

9. Z listu LV č. XXXX pre okres Prešov, obec D., katastrálne územie L. vyplýva, že žalobca je výlučným
vlastníkom parcely par. č. XXXX/XX o výmere 251 m2, ktorá bezprostredne susedí s parcelou číslo
XXXX/XX, ktorá je predmetom vyporiadania v tomto konaní.

10. Z listu mesta Prešov zo dňa 05.05.2022 vyplýva, že podľa platného územného plánu mesta Prešov
sa pozemok CKN parc. č. XXXX/XX katastrálne územie L. nachádza na ploche bývania - návrh, pre
ktorú platí regulatív RL B.4.1 Plochy určené pre výstavbu rodinných domov v CHLU Solivar. Pozemok sazároveň nachádza na evidovanom a predpokladanom archeologickom nálezisku a akákoľvek stavebná
činnosť je v zmysle regulatívu RL7 podmienená súhlasom pamiatkového úradu.

11. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 19C/66/2021 zo dňa 07.09. 2023 vyplýva,
že predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v katastrálnom území L., a to parcely parc. č. KN -E č. XXXX/X orná pôda o výmere
2681 m2. V predmetnom konaní bola stanovená primeraná náhrada za spoluvlastnícky podiel vo výške
100 eur za m2. Predmetná parcela parc. č. KN -E č. XXXX/X sa nachádza v blízkosti parcely par. č.

XXXX/XX, ktorá je predmetom vyporiadania v tomto konaní.
12. Takto zistený skutkový stav súd právne posúdil:

13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

15. Súd v danom prípade rozhodol o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetnej
nehnuteľnosti v zmysle návrhu procesných strán s tým, že takýto spôsob vyporiadania zodpovedá

zásade účelného využitia nehnuteľnosti. Žalobcovi z podielu žalovaného 1/ vo veľkosti XXX/XXXX
pripadá 61,56%, t.j. výmera 270 m2 a spolu s doterajšími podielmi (XXX/XXXX, XXX/XXXX) predstavuje
podiel žalobcu XXXX/XXXX (998 m2 + 270 m2). Žalovanej 2/ z podielu žalovaného 1/ vo veľkosti XXX/
XXXX pripadá 38,44%, t.j. výmera 168 m2 a spolu s doterajším podielom (XXX/XXXX) predstavuje
podiel žalovanej 2/ výšku XXX/XXXX (623 m2 + 168 m2). Pokiaľ ide o primeranú náhradu za

spoluvlastnícky podiel, súd vychádzal zo stanovenia primeranej náhrady v konaní sp. zn. 19C/66/2022,
predmetom ktorého bolo vyporiadanie nehnuteľností v susedstve s parcelou CKN XXXX/XX a v ktorom
bola stanovená primeraná náhrada vo výške 100 eur za m2, ktorú súd aj v tomto konaní považuje za
primeranú.Zuvedenéhodôvodusúduložilžalobcovipovinnosťzaplatiťžalovanému1/náhraduvovýške
27 000 eur a žalovanej 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ náhradu vo výške 16 800 eur na účet

Slovenského pozemkového fondu.

16. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, pričom za dôvody
hodné osobitného zreteľa považoval charakter a povahu sporu a najmä to, že v priebehu konania došlo
k takému ustáleniu návrhu na vyriešenie predmetného stavu, kedy by bolo voči žalovaným nedôvodné
priznávať náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).