Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203770
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5119203770.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Márie Kašíkovej
a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a JUDr. Zuzany Krivdovej (sudkyňa spravodajkyňa), v spore
žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Ing. Martin Chlapík s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, Žilina, IČO: 47 253 339, proti žalovanej:
D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., právne zastúpená: Mgr. Michal Grošaft, advokát, so

sídlom E. XX, C., o zrušenie spoločného nájmu družstevného bytu, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/97/2023-141 zo dňa
8.11.2023 tak, že na jeho prvej strane vpravo hore, v časti uvedenia európskeho identifikátora judikatúry
(ECLI), má byť správne uvedené: „ECLI:SK:KSZA:2023:5119203770.1“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 7Co/97/2023-141 zo dňa 8.11.2023 rozsudok súdu prvej inštancie

vo výroku III. a IV. potvrdil (výrok I.). Vo výrokoch I. a II. ostal rozsudok súdu prvej inštancie nedotknutý
(výrok II.). Žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu
(výrok III.).

2. Krajský súd v úvodnej časti rozsudku, v časti jeho označenia európskym identifikátorom judikatúry
(ECLI), nesprávne uviedol „ECLI:SK:KSZA:2023:5619202748.2“, pričom správne malo byť uvedené

„ECLI:SK:KSZA:2023:5119203770.1“.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Súdne rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu, resp. sudcov, ktorého výsledkom je navonok
prejavené súdne rozhodnutie. Pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu neomylnosť
osôb zúčastnených na príprave a tvorbe vonkajšej podoby konkrétneho súdneho rozhodnutia.

Ustanovenie § 224 CSP umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť rozhodnutie, avšak len v
prípadoch, pokiaľ pôjde o chyby v písaní a počítaní a taktiež o chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti majú
podobný pôvod ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v
duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku,
a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s
jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. Opraviť možno tiež všetky zrejmé nesprávnosti, ktoré

predstavujú rozpor medzi vyhláseným a písomným vyhotovením rozhodnutia. Žiadne iné chyby týmto
spôsobom naprávať nie je možné.6. Mimo rámec akýchkoľvek pochybností je zrejmé, že k uvedenej nepresnosti došlo len zjavným
zlyhaním duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k písomnému vyhotoveniu

rozhodnutia odvolacieho súdu. Identifikátor európskej judikatúry (European Case Law Identifier,
skratka „ECLI“) je spoločným systémom identifikácie judikatúry v Európskej únii, ktorý má slúžiť na
očíslovanie vnútroštátnej judikatúry podľa jednotného kódu, zjednodušenie vyhľadávania rozhodnutí
európskych a vnútroštátnych súdov na internete a na podporu ich správneho a jednoznačného citovania.
Z elektronického súdneho registra vyplýva, že k rozsudku krajského súdu č. k. 7Co/97/2023-141 zo dňa

8.11.2023 bolo vygenerované ECLI:SK:KSZA:2023:5119203770.1, preto bolo potrebné, v súlade s §
224 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP, opraviť chybu v písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho
súdu, spočívajúcu v nesprávnom uvedení ECLI, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň
je potrebné zdôrazniť, že v dôsledku tejto opravy nedošlo k žiadnej obsahovej, resp. vecnej zmene
pôvodného rozhodnutia odvolacieho súdu.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).