Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203232
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723203232.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15C/55/2023

– 5 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore žalobcu Rozhlas
a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 128,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15C/55/2023
– 2 –

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 130,46 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II/ Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

15C/55/2023
– 3 –

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 31.07.2023 žiadal žalobca zaviazať žalovaného k povinnosti
zaplatiť dlžnú sumu vo výške 128,36 Eur ako dlh na neuhradených mesačných predpisoch
v kontrolovanom období spolu s pokutou a úhradu poštových sadzieb spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,10 Eur. Okrem toho žiadal priznať náhradu trov konania.

1.1. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 04.08.2023 vydal vo veci platobný rozkaz,
ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, preto bol uznesením zo dňa 24.10.2023

zrušený. Súd nezistil inú adresu bydliska žalovaného a v zmysle registra pobytu obyvateľstva mal
hlásenú adresu na mieste uvádzanom v žalobe. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s poučeniami
o jeho procesných právach a povinnostiach a uznesením v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku na vyjadrenie sa k žalobe. Súčasne postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke okresného súdu oznam
o podanej žalobe. Žalovaný zostal nečinný.

2. Žalobca žalobou uplatňoval nárok o zaplatenie 24 neuhradených mesačných predpisov v období od
01.03.2019 do 31.05.2022. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 532/2010 Z.z. o rozhlase a televízii
v spojení s ustanoveniami zákona 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom
a televíziou Slovenska zistil, že žalovaný v období od 01.03.2019 do 31.05.2022 nezaplatil úhrady.Okrem dlžných úhrad za žalované obdobie žiadal priznať aj pokutu podľa § 10 vyššie uvádzaného
zákona vo výške 17,-- Eur. Dlh na úhradách predstavoval pri 24 platbách 111,36 Eur, spolu so 17,-- Eur
tak pohľadávka žalobcu bola vyčíslená na čiastku 128,36 Eur. Okrem nezaplatenej pohľadávky žiadal

priznať aj poštovné za vymáhanie pohľadávky pred podaním žaloby na súd vo výške 2,10 Eur.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom k tomu, že išlo v prejednávanej veci o vyriešenie otázky jednoduchého právneho posúdenia
askutkovétvrdeniastránnebolisporné(žalovanýnespochybňovalnárokuplatňovanýžalobcom),pričom
hodnota sporu neprevyšuje zákonom stanovenú maximálnu výšku, súd vo veci nenariadil pojednávanie.
Zákonným spôsobom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozhodnutia, na ktoré sa strany sporu
nedostavili. Vec rozhodol na základe tvrdení a listín doložených žalobcom.

6. Žalobca k žalobe pripojil vyčíslenie nedoplatku vrátane výzvy adresovanej žalovanému zo dňa
21.01.2023 na úhradu dlžnej čiastky vo výške 113,46 Eur, v ktorej bol zahrnutý už aj nedoplatok za
mesiac január 2023 vrátane poštových sadzieb 2,10 Eur. Z uvedeného vyčíslenia bolo zistené, že sa
jedná o nedoplatok pri sadzbe 4,64 Eur, celkovo za 24 neuhradených mesačných predpisov v období

od 01.03.2019 do 31.05.2022.

7. K žalobe bola pripojená aj doručenka o zasielaní výzvy žalovanému s dátumom uloženia 26.01.2023
a dátumom vrátenia 14.02.2023 s poznámkou neprevzatá v úložnej lehote. Súčasne bolo pripojené aj
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.03.2023 vo výške 2,10 Eur.

8. Podľa ustanovenia § 3, písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 340/2012
Z.z.), platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo

v rodinnom dome.

9. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je
Rozhlas a televízia Slovenska.

10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3, písm. a/ platí úhradu 4,64
Eur za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3, písm. a/, ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6, písm. c/.

11. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný
kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

12. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,

je v omeškaní so zaplatením úhrady.

13. Podľa ods. 2 vyššie citovaného zákonného ustanovenia, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je
v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60-tich dní od zistenia tejto
skutočnostinazaplatenietejtoúhradyanazaplateniepoštovnýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvy

na zaplatenie úhrady.14. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3, písm. a/ nezaplatení
úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30-tich dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi aj pokutu 17,-- Eur.

15. Z predložených listín mal súd preukázané, že nárok uplatňovaný žalobcom v konaní je v celom
rozsahu dôvodný. Žalovaný za kontrolované obdobie nemal uhradených celkovo 24 mesačných
predpisov, kde výška jednej platby predstavuje 4,64 Eur. Spolu tak dlhoval žalobcovi čiastku 111,36 Eur.
Okrem toho žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie pokuty vo výške 17,-- Eur v zmysle ustanovenia

§ 10 ods. 3 vyššie citovaného zákona, na zaplatenie ktorých súd žalovaného zaviazal. Okrem toho si
žalobca uplatňoval v konaní aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, pričom preukázal
doručovanie výzvy a cenu zásielky 2,10 Eur. S poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka súd považoval uvedené náklady za príslušenstvo pohľadávky a rovnako v tejto časti žalobe
vyhovel.

16. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 CSP. V konaní bol žalobca v plnom rozsahu úspešný, nežiadal však priznať
náhradu žiadnych trov, preto súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Žalobcovivkonanížiadnetrovynevznikli.Poprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejbude
s poukazom na ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch žalovaný zaviazaný na zaplatenie súdneho

poplatku.

Poučenie:

15C/55/2023
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).