Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15P/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623216474
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623216474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Blaženou Stašíkovou, vo veci starostlivosti súdu o mal.

dieťa: N. Q., nar.X.X.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Ružomberok, odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: otec: N. Q., nar.X.X.XXXX,
trvale bytom F. XXX/XX, W. G., zastúpený: JUDr. Zuzana Baloghová, advokátka so sídlom Mostová 33,
Ružomberok, a matky: N. K., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXX, v konaní o návrhu otca na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Mal. N. Q., nar.X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca, pričom zastupovať maloletého a

spravovať jeho majetok budú obidvaja rodičia.
Matka maloletého sa zaväzuje prispievať na výživu mal. N.a Q.a, nar.X.X.XXXX sumou vo výške 130,-
eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. dieťaťa, počnúc odo dňa
uzavretia tejto rodičovskej dohody.
Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým v neobmedzenom rozsahu, po dohode s otcom mal.
dieťaťa.

II. Mení sa rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/27/2020-83 zo dňa 3.8.2019 v spojení s
uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/27/2020-86 zo dňa 17.9.2020 a rozsudok Okresného
súdu Ružomberok č.k. 11P/68/2022-99 zo dňa 25.10.2022 v časti o povinnosti otca prispievať na výživu
mal. dieťaťa zvýšeným výživným vo výške 130,- eur mesačne.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôvodu, že rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých strán a ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku, rozsudok odôvodnenie neobsahuje (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s §

2 ods.1 CMP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti výroku II,III. rozsudku môžu podať rodičia a proti výrokom I., II. III. rozsudku môže podať kolízny
opatrovník odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok, na Krajský súd v Žiline, avšak podané odvolanie by neboloprávne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na
súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosťvovzťahukmaloletému(§370ods.1CMP)preduskutočnenímvýkonurozhodnutiapovydaní
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať
úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§ 378 CMP).
Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému

pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej
z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná
a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu
a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k
prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).

Súdodnímemaloletéhotomu,ukohopodľarozhodnutianemábyť,apostarásaojehoodovzdanietomu,
komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým
po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného
maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP)