Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Pu/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823221668
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823221668.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. D. D. XXX, v zdravotníckom zariadení, toho času umiestnená na psychiatrickom
oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesnou
opatrovníčkou Mgr. Alexandrou Halmovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prievidza,
pracovisko Partizánske, v konaní začatom bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXX, do ústavu
zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 29.11.2023 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovanej od 27.11.2023 na psychiatrickom lôžkovom
oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 28.11.2023 tunajší súd o jej

prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 27.11.2023, nakoľko umiestnená bol prevzatá do
ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenej opatrovníka v osobe vyššej súdnej úradníčky.

3.Zhláseniaoprevzatípacientadoústavnejstarostlivostizodňa28.11.2023jezrejmé,žepacientkabola
privezená RZP za doprovodu polície. V domácom prostredí neužívala lieky, behala po dome, otvárala
okná, rozprávala sa sama so sebou. Pri prijatí bola hostilná, odmietala hospitalizáciu, bola paranoidná,
v manickom obraze, anosognósia k stavu. Je verbálne agresívna, nevyspytateľná v správaní (napadla
posádku RZP), dekompenzácia v psychotickom obraze.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá
vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ponechanievústavnejstarostlivostijeplneindikovanéanemocnicažiadasúdoposúdeniearozhodnutie
o zákonnosti prevzatia chorej do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Márie Štefíčkovej, ktorá uviedla,
že umiestnená bola prijatá na oddelenie dňa 27.11.2023. Dcéra umiestnenej zavolala RZP z dôvodu,
že umiestnená neužívala lieky, behala po dome a otvárala okná. Kričala, bola agresívna, napadla
posádku RZP, preto privolali aj políciu. Umiestnená bola hospitalizovaná pre mániu so psychotickými
symptómami. S hospitalizáciou nesúhlasila. Bola opakovane liečená pre schizo-afektívnu poruchu,
opakovane hospitalizovaná, bola liečená aj v zahraničí, a to od roku 1997. Umiestnená ohrozuje seba aj

okolie tým, že napadla členov RZP v relapse základného ochorenia, bola tenzná, nepokojná, dráždivá.
O zdravotnom stave umiestnenej sa informuje jej dcéra, s ňou ošetrujúca lekárka konzultovala ajhospitalizáciu. Umiestnenej sú podávané injekčne antipsychotiká, tymostabilizátor nálady a anxiobiotiká
spolu s liekmi na iné ochorenia. Odhadovaná dĺžka liečby je 4 až 6 týždňov. Umiestnená je schopná
výsluchu, choroba však pôsobí na jej schopnosť vnímať a spracovať informácie a správne ich

vyhodnocovať. Liečba jej schopnosti vnímať neovplyvňuje ani netlmí. Vzhľadom na jej stav je schopnosť
vnímania a vyhodnocovania skreslená a obmedzená.

6. Sudkyňa nahliadla do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedá tomu, čo vo
výpovedi uviedla lekárka. Informovaný súhlas s hospitalizáciou nebol umiestnenou podpísaný.

7. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Sudkyňa vykonala výsluch umiestnenej,
ktorá sedela v zabezpečenej posteli, kde mala knihu, druhú držala a čítala. Umiestnená odmietala
počas výsluchu prítomnosť zamestnancov zariadenia, čomu však z bezpečnostných dôvodov nebolo
možné vyhovieť. Umiestnená sudkyni uviedla, že sa rozvádza. Po zapnutí diktafónu umiestnená
odmietala odpovedať na otázky. Sudkyňa zisťovala, či umiestnená vie, kde sa nachádza, či súhlasila

s hospitalizáciou, prečo si myslí, že bola hospitalizovaná, či považuje svoju hospitalizáciu za
dôvodnú, ako sa cíti, či chce ustanoviť dôverníka, umiestnená nereagovala, pri niektorých otázkach sa
usmievala. Na otázku, čo číta neodpovedala, ukázala na knihu, encyklopédiu prírody a liečby. Na otázku,
koho jej súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka, uviedla, že E. F. – advokátku, ak by nesúhlasila,
tak nikoho iného. Na otázku, aké má deti a s kým vychádza lepšie, neodpovedala.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,

poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať

pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie
v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom
stave mohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené
zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bola prevzatá

do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).