Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/553/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208483
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208483.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L.. O. C., nar. XX. O.Á. XXXX, bytom H. XX, Z., zastúpený:
Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543, proti
žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 868 856,
zastúpený: AG LEGAL s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50
326 511, o určenie popretej pohľadávky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na spojenie veci z a m i e t a .
II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 1172/ sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I

dňa 14. júla 2021 domáhali proti žalovanému určenia popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona
č. 7/ 2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 36Cbi/18/2021-10255 zo dňa 4. novembra 2021, konanie
o žalobe žalobcov 2/ až 1172/ o určenie popretých pohľadávok vylúčil na samostatné konania. Žaloba
žalobcu (pôvodne ako žalobca 305/) bola zapísaná pod sp. zn. 36Cbi/553/2021.

3. Návrhom na spojenie vecí zo dňa 15. februára 2022, žalobca navrhol, aby v záujme hospodárnosti
konania súd spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Bratislava I vylúčené na
samostatné konanie pôvodne z 36Cbi/18/2021.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme

hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo
spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho
istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.

5. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú
dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

6. Súd v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na fázu konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby
žalobcom, súd zamietol návrh na spojenie veci.

7.Podanímzodňa31.marca2023žalobcasúduoznámil,žemedzistranamidošlokuzatvoreniudohody
o urovnaní zo dňa 20. marca 2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané všetky sporné práva

a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany sporu zaviazali, že si
navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe uvedeného vzalžalobca žalobu v celom rozsahu späť, uviedol, že si voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
neuplatňujeažiadal,abysúdkonaniezastavilbezpriznanianárokunanáhradutrovkonaniaktorejkoľvek
zo sporových strán.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

12. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Keďže žalobca

zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (otvorenie
pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či
nesúhlas žalovaného.

13. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom a princíp

hospodárnosti konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov

konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je ustanovené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doučenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).