Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119211732
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3119211732.16

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne 1/ A. B., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, E. X, zast.
Advokátskou firmou TROKAN & URBANČOKOVÁ, v.o.s., so sídlom Dom Pavla, Ľ. Štúra 5, P.O. Box
57, Trenčianske Teplice, IČO: 36 333 158, a 2/ D. F., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. – H., I. XXX/
X proti žalovanej G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, K., zast. JUDr. Ľuboslav Kašuba, advokát,
so sídlom Na vŕšku 1, Bratislava, IČO: 44 547 421 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov i zaplatenie bezdôvodného obohatenia a o vzájomnej žalobe o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia vo výške 17 924,91 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia žalovanou vo výške 14 338,97 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od podania žaloby
dňa 10.12.2019 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

II. Konanie o vzájomnej žalobe o zaplatenie bezdôvodného obohatenia žalobkyňami 1/,2/ vo výške
17 924,91 eur ( po vylúčení časti vzájomnej žaloby o 24 000,- eur )
s a z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný t.č. neb. žalobca D. C. podal na tunajší súd dňa 10.12.2019 žalobu o vyporiadanie BSM
( t.j. bezpodielového spoluvlastníctva manželov) s jeho bývalou manželkou – žalovanou pod sp. zn.
12C/38/2019 len ohľadne investícií a zároveň žiadal od žalovanej vrátenie bezdôvodného obohatenia
v celkovej výške 14 338,97 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od podania žaloby dňa 10.12.2019 do
zaplatenia. Pôvodný žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX a súd rozhodol podľa § 63 CSP o pokračovaní
v konaní s jeho dedičkami - žalobkyňami 1/ a 2/ uznesením zo dňa 27.10.2022 č.k. 12C/38/2019-143.

Žalobkyňa 1/ dala súhlas s jej pokračovaním v tomto spore dňa 17.04.2023. Žalovaná 2/ - (druhá
dedička) D. F. nesúhlasila s jej pokračovaním v tomto konaní písomným podaním zo dňa 31.10.2022,
došlom na súd dňa 02.11.2022. Žalovaná podaním zo dňa 11.02.2020, došlom súdu dňa 11.02.2020,
ešte za života pôvodného žalobcu podala s vyjadrením vo veci samej aj svoju vzájomnú žalobu, ktorou
žiadala od pôvodného žalobcu vrátenie bezdôvodného obohatenia v celkovej výške 41 924,71 eur, ktorá
zahŕňala rôzne platby žalovanej za pôvodného žalobcu vrátane 1-ice z kúpnej ceny po predaji bytu č.

5 na Armádnej ulici v Trenčíne žalovanou, ktorú mu údajne musela vyplatiť. Žalovaná bola uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 31.07.2020 č.k. 12C/38/2019-110 oslobodená od platenia súdnych poplatkov
v celom rozsahu v celom konaní vrátanej jej vzájomnej žaloby.

2.Dňa 07.01.2022 bolo súdu doručené oznámenie právnej zástupkyne pôvodného žalobcu D. C.,
že žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX s uvedením mena kontaktnej osoby a to A. B.. Z tohto dôvodu

bolo odročené pojednávanie zo dňa 09.03.2022 z dôvodu vyčkania ukončenia dedičského konania po
neb. pôvodnom žalobcovi, na ktoré sa dostavila iba dcéra neb. žalobcu D. F. a žalovaná s právnymzástupcom. Po ukončení tohto dedičského konania uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
11.07.2022 č.k. 12D/1400/2021 – 144 tunajší súd rozhodol podľa § 63 CSP o pokračovaní v konaní s
jeho dedičkami - žalobkyňami 1/ a 2/ uznesením zo dňa 27.10.2022 č.k. 12C/38/2019-143. Súd dňa

27.10.2022 vytýčil pojednávanie na deň 30.11.2022. Dedička D. F. listom zo dňa 31.10.2022, došlom
súdu dňa 02.11.2022, oznámila súdu, že nesúhlasí s pokračovaním v konaní namiesto pôvodného
žalobcu. Dedička A. B. dňa 29.11.2022 požiadala súd o odročenie tohto pojednávania s tým, že do
10 dní sa vyjadrí, či chce pokračovať v konaní namiesto pôvodného neb. žalobcu. Súd pojednávanie
zo dňa 30.11.2022, na ktoré sa nedostavila žiadna strana sporu, odročil na žiadosť A. B.. A. B. sa

nevyjadrila, preto súd vytýčil pojednávanie na deň 17.04.2023, na ktoré sa dostavila ona i žalovaná so
svojim právnym zástupcom. Na tomto pojednávaní A. B. uviedla, že chce pokračovať v konaní namiesto
neb. žalobcu s tým, že sa k veci písomne vyjadrí v lehote 30 dní a pojednávanie bolo odročené. A.
B. sa k veci písomne nevyjadrila, preto súd vytýčil pojednávanie na deň 26.06.2023, po zmene na
deň 28.06.2023. Na toto pojednávanie sa dostavila A. B., žalovaná so svojim právnym zástupcom
a vyjadrili sa k veci. Toto pojednávanie bolo odročené na deň 20.09.2023 za účelom výsluchu žalovanou

navrhnutých svedkov. A. B. si zvolila právnu zástupkyňu, ktorá súdu dňa 18.09.2023 oznámila späťvzatie
žaloby po zvážení všetkých okolností s tým, aby súd nepriznal stranám náhradu trov konania. Z tohto
dôvodu súd odročil pojednávanie zo dňa 20.09.2023, na ktoré sa strany nedostavili. Žalovaná podaním
zo dňa 19.09.2023 súdu oznámila, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodov a trvala,
aby sa v konaní pokračovalo. K tomuto stanovisku sa vyjadrila zástupkyňa A. B. dňa 16.10.2023

tak, že žalovaná nepreukázala existenciu vážnych dôvodov, na základe ktorých by súd nezastavil
konanie. Uviedla, že súd môže vzájomnú žalobu/návrh žalovanej o vydanie bezdôvodného obohatenia
vylúčiť na samostatné konanie, pretože jeho predmetom nie je vyporiadanie BSM. Žalobkyňa trvala
na zastavení konania o jej žalobe na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu. Súd na pojednávaní
dňa 18.10.2023 uviedol predbežný právny názor a na jeho základe následne žalovaná súhlasila so

späťvzatímžalobyovyporiadanieBSMizaplateniebezdôvodnéhoobohatenia.Zároveňnavrhlakonanie
v časti jej vzájomnej žaloby o vrátenie bezdôvodného obohatenia vo výške 24 000,- eur vylúčiť na
samostatné konania a vo zvyšku zobrala svoju vzájomnú žalobu t.j. o 17 924,91 eur späť i priznať
plnú náhradu trov konania. Žalobkyňa súhlasila so zastavením konania o vzájomnej žalobe žalovanej
a žiadala priznať plnú náhradu trov konania z dôvodu späťvzatia žaloby.

3.Na základe procesných úkonov strán sporu súd vylúčil časť vzájomnej žaloby žalovanej o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia vo výške 24 000,- eur na samostatné konanie uznesením zo dňa 03.11.2023
č.k. 12C/38/2019-205 a vedie sa pod novou sp. zn. 12C/63/2023.

4.Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby a vzájomnej žaloby podľa § 144, § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 CSP ( Civilného sporového poriadku) so súhlasom strán sporu.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Podľa § 256 ods. 1,2 CSP (ods.1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. (ods.2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Súd nepriznalstrán sporu náhradu trov konania po vzájomnom započítaní, pretože zastavenie konania
ovyporiadanieBSMazaplateniesumyprocesnezavinilažalobkyňa1/azastaveniekonaniaovzájomnej
žalobe žalovanej procesne zavinila žalovaná. Obe strany zavinili aj vznik niektorých trov konania tým, že
podali svoj procesný návrh až neskôr po pojednávaniach. Hodnotovo boli obe konania približne rovnaké.
Žalobkyňa 2/ hneď po výzve súdu uviedla, že nesúhlasí s pokračovaním namiesto pôvodného žalobcu,

nespôsobila žiadne trovy konania a žiadnu náhradu trov konania nežiadala, nebola ani zastúpená
právnym zástupcom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne alebo elektronicky so zaručeným elektronickým

podpisom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).