Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/91/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305188
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6123305188.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova

25, 811 09 Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. B., o zaplatenie 89,90 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 %
ročne zo sumy 89,90 Eur od 23.10.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,60 Eur, a to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplastnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2023 v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s
príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok,
uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej
len “právny predchodca žalobcu”) a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalovaný sa dňa 22.10.2022

v čase o 07:54 h na linke MHD č. 009, č. vozidla 7133, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. Preto žalobcovi v
zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom
kraji (ďalej len “prepravný poriadok”) vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil okrem cestovného 0,90
Eur aj sankčnú úhradu, ktorá je stanovená za cestovanie bez platného cestovného lístka v cenníku
uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku na sumu 89,00 Eur. Žalobca si ďalej uplatnil náklady

spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,60 Eur.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 38Up/779/2023 zo
dňa 05.05.2023 podľa návrhu, pričom platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto bol ex
offo zrušený a vec postúpená tunajšiemu súdu.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C. s. p.“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) C. s. p. pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 89,90 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu

v súlade s § 297 písm. b) C. s. p. nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 C. s. p. miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke súdu na deň
23.11.2023.

6. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných

a prepravných podmienok zo dňa 22.10.2022, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa
22.03.2023, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023 a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový a právny stav.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.10.2022 súd zistil, že žalovaný
dňa 22.10.2022 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou

č. XXX, v čase o 07:54 h, číslo voza XXXX v úseku zastávok D. - F., kedy bol kontrolovaný revízorom
právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný
na zaplatenie postihu vo výške 89,00 Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaný túto sumu odmietol
zaplatiť.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 02.03.2023 vyplynulo, že žalobca oznámil žalovanému,
že v súlade s článkom 3 bod 3.5. Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzavretou medzi
spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00492736 ako postupcom a ním ako postupníkom,
postupcapostúpilnapostupníkasvojupohľadávkuvočižalovanémuvovýške89,90Eurazároveňvyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 89,90 Eur.

9. Z predžalobnej výzvy zo dňa 22.03.2023 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyzval žalovaného na úhradu sumy 89,90 Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške 89,90 Eur,
úrokov z omeškania vo výške 2,32 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 69,88 Eur a nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60 Eur, v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní odo

dňa doručenia výzvy. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

10. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

12. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste.

13. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.14. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2. písm a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej
dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.

Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a
miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

18. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly

bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 Eur.

20. Podľa bodu A. 3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku vyhláseného a
zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom

nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a
žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

21. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

22. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je stanovená v sume 89,00 Eur.

23. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné

cestovné bolo v čase prepravy 0,90 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 89,00 Eur. Celkom ide
o sumu 89,90 Eur. Súd priznal žalobcovi aj uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v
sume 3,60 Eur, pozostávajúce zo sumy poštovného 2 x 1,80 Eur za zaslanie oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 02.03.2023 a výzvy zo dňa 22.03.2023 žalovanému.24.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania vo výške 6,25 % ročne. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto
súd prisúdil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

28. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

29. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval
od žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní
úspešný vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle

§ 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti -Exekučný poriadok).