Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14C/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823230964
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823230964.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v spore žalobcu: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, C.,
zastúpeného JUDr. Michalom Murinom, advokátom so sídlom Nová Doba 497, 027 43 Nižná, proti
žalovaným: 1/ B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X, C., 2/ Z. C., neznáma vlastníčka, 3/ B.
C.,neznámavlastníčka,4/R.C.,neznámyvlastník,5/A.C.,neznámyvlastník,6/Z.C.,rod.E.,neznáma
vlastníčka, žalovaní v 2/ až 6/ rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,

817 15, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal na Okresný súd Námestovo dňa 13.06.2023
žalobu, v ktorej žiadal súd, aby zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/ až 6/ rade
k nehnuteľnostiam v k.ú. C., vedených na LV č. XXXX a žiadal prikázať predmetné nehnuteľnosti do
výlučného vlastníctva žalobcu s tým, že žalobca je povinný zaplatiť žalovaným 1/ až 6/ titulom náhrady
za prikázaný spoluvlastnícky podiel každému pomernú čiastku do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanej 1/ do vlastných rúk dňa 10.07.2023 a
zástupcovi žalovaných 2/ až 6/ dňa 03.07.2023.

3. Dňa 12.12.2023 na predbežnom prejednaní sporu právny zástupca žalobcu vzhľadom na zistené
skutočnosti, kedy spoluvlastníčka zapísaná na LV pod B6 nie je neznámou, zomrela dňa XX.X.XXXX,
zobral žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146CSP. Žalovaná 1/ a zástupca žalovaných 2/ až 6/ súhlasili so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na prejavenú
vôľužalobcunekonaťopodanejžalobe,súdrozhodolvzmyslecitovanýchustanoveníakonaniezastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t.j. ním sa konanie žalobcu voči žalovaným 1/ až
6/ končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania

za použitia § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je
založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia
sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobca
vzal žalobu späť v celom rozsahu. Súd konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím žaloby
neuplatnili náhradu trov konania. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a

náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Keďže sa strany sporu po vyhlásení uznesenia vzdali práva podať voči nemu odvolanie, toto uznesenie
nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).