Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122209828
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122209828.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: Q.. O. S., K.. XX.XX.XXXX, O. O. XXX, XXX XX O., právne
zastúpená: JUDr. Ing. Norbert Káša, advokát, so sídlom Námestie republiky 283/4, 984 01 Lučenec,
IČO: 42 193 796, proti žalovanému: H.. O.. Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX/XX, XXX XX S. K. Q.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Stopka JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1A,
022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, v konaní o zaplatenie 5.696,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 01.12.2022 sa žalobkyňa domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 5.696,- eur

a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 03.11.2023 žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobkyňou a žalovaným
došlo v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov k mimosúdnemu vyrovnaniu,
teda predmet sporu tým zanikol. Žalobkyňa navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov

nepriznal nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.7. Keďže žalobkyňa vzala podaním doručeným súdu dňa 03.11.2023 žalobu v celom rozsahu späť a v
zmysle § 146 ods. 1 CSP súhlas žalovaného nebol potrebný, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1

CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tým, že žalobkyňa zobrala žalobu
protižalovanémuspäťzdôvodumimosúdnehovyrovnaniavrámciBSM,pričomBSMnebolopredmetom
tohto súdneho sporu a zároveň žalobkyňa zobrala žalobu späť bez bližšieho zdôvodnenia a bez
predloženia mimosúdnej dohody, žalobkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Preto
súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v plnom rozsahu, o výške trov

konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom.
11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý žalobkyňa zložila na účet súdu, súd
rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.