Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323010429
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323010429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 17.01.2024 v trestnej veci proti obžalovanému D. Ž. pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, D. Ž., U.. XX.XX.XXXX H. L.Á., R. L., F..Č.. U. E.,

j e v i n n ý , ž e

v bode I.
dňa 18.09.2022 v čase okolo 12.00 hod. v predajne Lidl v Trnave na Ul. Zelenečskej č. 7528/2 A, z
priestoroch predajne zobral tovar a to 1 ks plechovky piva nezistenej značky a 1 ks žuvačiek značky Orbit
Peppermint 64 g v hodnote 2,49 EUR, a to takým spôsobom, že si hore uvedený tovar vložil do vreciek
svojej bundy, prešiel k samoobslužnej pokladni, kde zaplatil len za plechovku piva a s balením žuvačiek,
za ktoré nezaplatil, vyšiel z predajne cez pokladničnú zónu, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti Lidl

Slovenská republika, v.o.s, so sídlom Bratislava-Ružinov, Ul. Ružinovská IE, IČO: 35 793 783 škodu vo
výške 2,49 EUR, pričom bol za priestupok proti majetku - drobnú krádež podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,-EUR, ktorá mu bola uložená
dňa 09.09.2022 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, číslo bloku pokuty na
mieste nezaplatenej A 22 00571212 a taktiež bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra
pod sp. zn. 0T 81/22 zo dňa 09.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2022, pre prečin
krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona,

v bode lI.
dňa 24.09.2022 v čase o 20:28 hodiny v predajni LIDL, na ulici Esterházyovcov 1548/18 v Galante,
odcudzil bez použitia násilia počas riadnych otváracích hodín z predajnej plochy tovar, a to konkrétne
1 ks fľaše alkoholického nápoja s príchuťou hrušky, s objemom 0,5 litra, značky Alliance a to tak, že
vošiel do predajne, vzal z predajnej plochy predmetný tovar, ktorý vložil do igelitovej tašky, ktorú mal
pri sebe, po čom sa presunul k vstupným dverám, cez ktoré bez zaplatenia uvedeného tovaru opustil
priestory predajne, čím spoločnosti Lidl Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Ružinovská 1 E, 821 02

Bratislava, IČO: 35 793 783, spôsobil škodu vo výške 5,- EUR, pričom bol za priestupok proti majetku -
drobnú krádež podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, postihnutý blokovou pokutou vo
výške 30,- EUR, ktorá mu bola uložená dňa 09.09.2022 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného
zboru Trnava, číslo bloku pokuty na mieste nezaplatenej A 22 00571212 a taktiež bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 0T 81/22 zo dňa 09.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 09.04.2022, pre prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona,

v bode III.dňa 26.09.2022 v čase o 10:20 hodiny v predajni BILLA, na ulici Šafárikovej 43 v Galante, odcudzil
bez použitia násilia počas riadnych otváracích hodín z predajnej plochy tovar, a to konkrétne 1 balenie
po 3 konzervy tuniakov vo vlastnej šťave Rio Mare a 1 balenie so šiestimi plechovkami piva značky

Staroprameň 10%, a to takým spôsobom, vzal z predajnej plochy predmetný tovar, s ktorým sa následne
presunul ku vchodovým dverám, cez ktoré po chvíli bez zaplatenia predmetného tovaru opustil priestory
predajne, čím spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, spôsobil
škodu vo výške 12,03 EUR, pričom bol za priestupok proti majetku - drobnú krádež podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,-EUR, ktorá mu

bola uložená dňa 09.09.2022 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, číslo bloku
pokuty na mieste nezaplatenej A 22 00571212 a taktiež bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra pod sp. zn. 0T 81/22 zo dňa 09.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2022, pre
prečin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona,

teda

v bode I rozsudku
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode II a III rozsudku
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

v bode I rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g, odsek 2 písmeno b Trestného zákona

v bode II a III rozsudku
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g, odsek 2 písmeno b Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/,m, § 38 ods. 2,4, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Levice

sp. zn. 0T/34/2023 zo dňa 05.05.2023, právoplatný 05.05.2023, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 2, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa mu ukladá i ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním zadovážených
relácii na obžalovaného, prečítaním vyjadrenia poškodených, ktorí si neuplatnili nárok na náhradu škody,
ako aj prečítaním pripojeného trestného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/34/2023, pričom dospel
k záveru tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaný D. Ž., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.10.2023 po zákonnom poučení podľa §
257 ods. 1 Tr. por. a po porade z obhajcom učinil vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť
vinným a zároveň jej spáchanie oľutoval.

Súd za splnenia zákonných podmienok, uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného a zároveň vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu v akom sa doznal obžalovaný sa nevykoná. Súd vykonal dokazovanie
týkajúce sa výroku o treste.

Súd následne odročil hlavné pojednávanie na deň 17.01.2024 za účelom zadováženia trestného
Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/34/2023, pričom výslovne upozornil obžalovaného, že ak sa na ďalšie
hlavné pojednávanie nedostaví bez náležitého ospravedlnenia, súd bude konať v jeho neprítomnosti.

Obžalovaný bol medzičasom prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňom 03.11.2023, ktorý trest
si vykonával vo veci Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/34/2023.

Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.01.2024 v neprítomnosti
obžalovanéhoD.Ž.,pretožetentosanahlavnépojednávanienedostavil,beználežitéhoospravedlnenia.

Súd po vyhodnotení produkovaných dôkazov dospel k jednoznačnému záveru, že obžalovaný D. Ž. v

bode I. rozsudku sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a v
bode II. a III. pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

V prípade kvalifikovanej viny obžalovaného v bode I. rozsudku, súd mal dostatočne preukázané, že
obžalovaný svojim úmyselným konaním si dňa 18.09.2022 prisvojil cudziu vec (z priestoroch predajne

Lidl v Trnave, nachádzajúcej sa na Ul. Zelenečskej č. 7528/2 A odcudzil rôzny tovar), napriek tomu, že za
obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý blokovou pokutou proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to blokovou pokutou vo výške 30,-EUR, ktorá mu
bola uložená dňa 09.09.2022 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava, číslo bloku
pokuty na mieste nezaplatenej A 22 00571212 a taktiež bol odsúdený trestným rozkazom Okresného

súdu Nitra pod sp. zn. 0T 81/22 zo dňa 09.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2022, pre
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

V prípade kvalifikovanej viny obžalovaného v bode II. a III. rozsudku, súd mal dostatočne preukázané, že
obžalovaný svojim úmyselným konaním si dňa 24.09.2022 prisvojil cudziu vec (z priestoroch predajne

LidlvGalante,nachádzajúcejsanauliciEsterházyovcov1548/18odcudzilrôznytovar)adňa26.09.2022
si prisvojil cudziu vec (z priestoroch predajne BILLA v Galante, nachádzajúcej sa na ulici Šafárikovej 43
odcudzil rôzny tovar), napriek tomu, že za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý blokovou pokutou proti majetku podľa § 50 ods. 1 Z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to
blokovou pokutou vo výške 30,-EUR, ktorá mu bola uložená dňa 09.09.2022 príslušníkom Obvodného

oddelenia Policajného zboru Trnava, číslo bloku pokuty na mieste nezaplatenej A 22 00571212 a taktiež
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 0T 81/22 zo dňa 09.04.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2022, pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

Z hľadiska subjektívnej stránky konania obžalovaného mal súd dostatočným spôsobom preukázaný

jeho priamy úmysel smerujúci k neoprávnenému zmocneniu sa tovaru (cudzej veci). Zavinenie v konaní
obžalovaného súd vyhodnotil ako priamy úmysel.

Súd pri úvahe o treste vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/,m, § 38 ods. 2, ods.
4, § 42 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného. zákona., trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 37 písm. h, m) Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že spáchal viac trestných činov
a bol už za trestný čin odsúdený.Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadať na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona, ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,
ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný

trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Obžalovaný D. Ž. bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu
Levice, sp. zn. 0T/34/2023 zo dňa 05.05.2023, právoplatným dňa 05.05.2023, ktorým bol uznaný za
vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so

stredným stupňom stráženia.

Súd poukazuje i na ďalšie predchádzajúce právoplatné odsúdenia obžalovaného D. Ž.. Trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/81/2022 zo dňa 09.04.2022, právoplatný dňa 09.04.2022
bol D. Ž. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. na nepodmienečný trest

vo výmere 3 mesiace. Trest mal vykonať dňa 07.07.2022. Ďalej trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava zo dňa 13.09.2022, právoplatným dňa 13.09.2022 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov.
Trest mal vykonať dňa 04.04.2023.

Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má obžalovaný 41
záznamov, pričom sa jedná o rôznorodé priestupky (proti majetku, proti občianskemu spolunažívaniu,
proti verejnému poriadku a iné), pričom je potrebné poukázať najmä na priestupok proti majetku podľa §
50ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch,čísloblokuA2200571212,vrámcičohobolobžalovaný
postihnutý pokutou vo výške 30,- Eur, za drobnú krádež v Bille na ulici Trstínskej. Predmetný blok na

pokutu nezaplatenú na mieste je súčasťou vyšetrovacieho spisu.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania
činu a jeho zavinenie, pohnútku, poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti, ako aj na samotnú
osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd dospel k záveru, že pre nápravu

obžalovaného a na ochranu spoločnosti je potrebné mu uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody.
Súd predovšetkým vychádzal z rozsiahlej trestnoprávnej minulosti obžalovaného. Ani predchádzajúce
uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody obžalovanému, neviedli k jeho náprave a prevýchove.
Súd mal za preukázané, že v minulosti pred spáchaním uvedeného skutku bol obžalovaný 6-krát súdne
trestaný a tak naplnil znaky priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. a vzhľadom k tomu že

obžalovanému bol ukladaný súhrnný trest za dva trestné činy, naplnil aj znaky priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. h/ Tr. zák. Súd u obžalovaného vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr.
zák. priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval).

Súdtedapriúvaheotrestevychádzalzprevažujúcehopomerupriťažujúcichokolnostínadpoľahčujúcimi

okolnosťamiaspoužitímustanovenia§38ods.4Tr.zák.prizvýšenídolnejhranicizákonomustanovenej
trestnej sadzby o jednu tretinu súd uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Zároveň súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/34/2023 zo
dňa 05.05.2023, právoplatný 05.05.2023, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Zároveň súd podľa § 76 ods. 2, § 78 ods. 1 Tr. zák. na posilnenie prevýchovy obžalovaného tomuto
uložil i ochranný dohľad v trvaní 1 roka, pretože mu aktuálne uložil nepodmienečný trest odňatia slobody,
pričom v minulosti bol obžalovaný už viac ako dvakrát právoplatne odsúdený na nepodmienečný trest

odňatia slobody pre trestný čin krádeže, a za takýto trestný čin bol už v minulosti viac ako dvakrát vo
výkone trestu odňatia slobody a s prihliadnutím na jeho doterajší spôsob života, na prostredie, v ktorom
žije,anapovahuspáchanejtrestnejčinnosti,sanedáočakávať,žepovýkonetrestupovedieriadnyživot.Súd o škode nerozhodoval, pretože táto zo strany poškodených strán nebola uplatňovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.