Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/190/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235514
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123235514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľky:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D. E., F. XXX/XX a manžela navrhovateľky: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. XXXX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Varmus s. r.
o., so sídlom Palárikova 83, Čadca, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov: A. B., I. I., nar. X.XX.XXXX a G. B., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa 29.3.2008
v Plzni, Česká republika, zapísané v knihe manželstiev vedenej MV SR osobitná matrika, vo zväzku

OM/58, ročník 2008, strana 46, por.č. 91 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Maloletý A. sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca. Obidvaja rodičia budú

maloletého A. zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 150 eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého.

Súd n e u p r a v u j e styk matky s maloletým A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 25.09.2023 domáhala,
aby súd jej manželstvo rozviedol a upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému synovi A.,
ktorý pochádza z manželstva účastníkov. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo je vážne trvalo
rozvrátené, nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V novembri minulého roka opustila
spoločnú domácnosť a presťahovala sa k novému partnerovi. S manželom sa dohodli, že vzhľadom
k pretrvávajúcej odlúčenosti bude najvhodnejšie, ak pôjdu každý svojou cestou s tým, že naďalej budú
synovi vytvárať a zabezpečovať čo najlepšie podmienky nevyhnutné pre jeho rozvoj a maximálne ho

podporovať v každej oblasti, ako sú škola, krúžky, voľnočasové aktivity a pod.

2. Manžel navrhovateľky vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva uviedol, že
súhlasí s návrhom na rozvod manželstva. Uviedol, že dôvodom odcudzenia navrhovateľky a manželanavrhovateľky bola skutočnosť, že navrhovateľka nadviazala známosť s iným mužom, ku ktorému sa
v novembri 2022 odsťahovala. Manželstvo účastníkov je trvalo a vážne rozvrátené, preto súhlasí, aby
súd manželstvo účastníkov rozviedol.

3. Účastníci na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca dňa 27.11.2023
uzavreli dohodu ohľadne úpravy práv a povinností k maloletému A. na čas po rozvode.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju

neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd
pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

5. Na pojednávaní účastníci žiadali, aby súd rozviedol ich manželstvo schválil dohodu ohľadne úpravy
práv a povinností k maloletému A., ktorú uzavreli.

6. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 29.03.2008 v Plzni v Českej
republike, zapísané je v knihe manželstiev MV SR – Osobitná matrika, zväzok OM/58, ročník 2008,
strana 46, poradové číslo 91.

7. Z rodného listu súd zistil, že účastníkom sa dňa 29.05.2010 narodil syn A. B.. Jeho narodenie je

zapísané v knihe narodení Matričného úradu MV SR – Osobitná matrika Bratislava, zväzok OR1/68,
ročník 2010, strana 184, poradové číslo 551.

8. Zo správy zamestnávateľa manžela navrhovateľky Kia Slovakia s. r. o., Teplička nad Váhom, súd zistil,
že priemerný mesačný čistý príjem manžela navrhovateľky za obdobie 10/2022 – 9/2023 predstavoval

sumu 1.922,- Eur.

9. Z oznámenia o príjme navrhovateľky Železničná spoločnosť Slovensko a. s. Žilina súd zistil, že
priemerný mesačný čistý príjem navrhovateľky za obdobie 10/2022 – 9/2023 predstavoval sumu 826,-
Eur. Navrhovateľka bola PN v mesiacoch apríl až júl 2023.

10. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne – Čadca zo dňa 16.10.2023 súd zistil, že matke boli vyplatené
nemocenské dávky za obdobie 4 – 7/2023 v celkovej výške 2.063,10 Eur.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine súd zistil, že v starostlivosti

o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky.

12. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku (CMP), s konaním o rozvod manželstva je spojené
konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho budezastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

13. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania dospel súd k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené,
takže manželstvo už nemôže plniť svoj účel. Manželstvo je založené na slobodnej vôli manželov.
V súčasnej dobe manželstvo neplní svoje funkcie a nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitiamedzi účastníkmi, ktorí obidvaja odmietajú obnoviť manželské spolužitie. Navrhovateľka v súčasnej
dobe žije v spoločnej domácnosti so svojim novým partnerom. Vzhľadom na uvedené, boli teda splnené
podmienky v zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine na to, aby súd vyhovel návrhu a manželstvo

účastníkov rozviedol. Rozvod manželstva nebude ani v neprospech maloletého A., keďže spolužitie
manželov nevytvára vhodné prostredie pre zdravý vývin maloletého a v súčasnej dobe manželia už
nežijú v spoločnej domácnosti.

14. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Z manželstva účastníkov pochádza
jedno maloleté dieťa, syn A..

15. Súd mal preukázané, že v starostlivosti o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky. Výška
výživného na maloletého A. zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam
a schopnostiam matky. Vzhľadom na uvedené, súd dohodu rodičov o úprave práv a povinností

k maloletému A. na čas po rozvode schválil, keďže je v záujme maloletého. Keďže rodičia nežiadali
upraviť styk matky s maloletým A., súd styk matky s A., v zmysle § 25 ods.2 Zákona o rodine, neupravil.

16. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na

priznanie trov niektorému z účastníkov.

17. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
navrhovateľka a manžel navrhovateľky vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (CMP), rodičia nie sú oprávnení

podaťvočivýroku,ktorýmboladohodarodičovoúpraveprávapovinnostíkmaloletýmdeťomschválená,
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.