Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/179/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204908
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423204908.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, toho času na neznámom
mieste a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na zmenu
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXXXXX/X/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX
tak, že sa mení zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa: A. B., nar. X.XX.XXXX
tak, že maloletá bude umiestnená v Reedukačnom centre E., E. XXX, od právoplatnosti tohto rozsudku

II. M e n í s a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXXXXX/X/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX
tak, že matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, na účet
F. G. E., od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch podal dňa XX.XX.XXXX návrh na zmenu
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu u maloletého dieťaťa A. B., nar. X.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil

tým, že maloletá pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Otcovstvo voči maloletej nebolo
doposiaľ uznané, ani určené. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo
dňa 28.5.2010 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti H. B.. Náhradná osobná
starostlivosť však neplnila svoj účel a Rozsudkom tunajšiemu súdu sp.zn. XXXXXX/X/XXXX zo
dňa 19.9.2013 bola maloletej nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove Štúrovo. Z dôvodu
pretrvávajúcich výchovných problémov nariadil Okresný súd Nové Zámky Uznesením sp.zn. XX/XX/
XXXX zo dňa 24.6.2022 maloletej výchovné opatrenie – pobyt v F. G. E. za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci maloletej na dobu šesť mesiacov od jeho právoplatnosti. Výchovné nariadenie pobyt
v F. G. E. bolo maloletej zrušené Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp.zn. XXX/XXX/XXXX
zo dňa 3.2.2023 a zároveň bolo maloletej uložené výchovné opatrenie - pobyt v F. G. I. J. od
16.11.2022 za účelom iného odborného poradenstva, nakoľko bola maloletá tehotná a pripravovala
sa na narodenie dieťaťa. U maloletej bolo zistené pretrvávajúce problémové správanie, silné tendencie
k útekom a vyhľadávanie situácií, ktorými mohla ohroziť seba aj svoje nenarodené dieťa. Uložené
výchovné opatrenie skončilo dňa 16.5.2023 s poukazom na termín pôrodu maloletej. Okresný súd

Nové Zámky rozhodol Uznesením sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 9.5.2023 neodkladným opatrením
o dočasnom umiestnení maloletej do Reedukačného centra Zlaté Moravce, najdlhšie na 6 mesiacov od
jeho vykonateľnosti. Dňa 8.8.2023 bolo maloletej Uznesením č.k. XXX/XX/XXXXX nariadené výchovnéopatrenie – pobyt v Reedukačnom centre Trstín za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej,
najdlhšie na dobu šesť mesiacov od jeho právoplatnosti.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že u maloletej pretrvávajú útekové tendencie, výchovné problémy,

nevyspytateľné zdravie a život ohrozujúce správanie. Z toho dôvodu navrhuje návrhu vyhovieť
a zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu na režimové a ústavnú starostlivosť naďalej vykonávať
v Reedukačnom centre Trstín. Vedenie Reedukačného centra Trstín súhlasí s prijatím maloletej do ich
zariadenia.

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorej bol
termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Matka sa na adrese
trvalého pobytu dlhodobo nezdržiava a jej súčasný pobyt nie je známy.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že navrhuje vyhovieť návrhu v plnom rozsahu tak, aby
súd rozhodol a umiestnil maloletú do Reedukačného centra Trstín. V súčasnej dobe uložené výchovné

opatrenie neplní svoj účel. U maloletej pretrvávajú útekové tendencie, nevyspytateľné až zdravie a život
ohrozujúce správanie, ktorým ohrozuje nielen seba, ale aj iné osoby v jej okolí. Ďalej uviedla, že je
v záujme maloletej, aby bolo zmenené zariadenie na výkon rozhodnutia súdu a ústavná starostlivosť
bola ďalej vykonávaná v Reedukačnom centre Trstín, od právoplatnosti rozsudku. Kolízna opatrovníčka
navrhla zaviazať matku na plnenie vyživovacej povinnosti sumou 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Reedukačného centra Trstín, od právoplatnosti rozsudku.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
zFakultnejnemocniceNitra,správouomaloletejzCentrapredetiarodinyŠtúrovo,lekárskymisprávami,
správami z Reedukačného centra Trstín, správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky

z vykonaného pohovoru s maloletou zo dňa 8.1.2024, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, pripojeným
spisom tunajšieho súdu sp.zn. 12PPOm/1/2023 a takto zistil nasledovný skutkový právny stav veci.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12PPOm/1/2013-82 zo dňa 19.9.2013 súd nariadil
u maloletého dieťaťa: A. B., nar. X.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, maloletá bola umiestnená do

Detského domova Štúrovo. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.11.2013.

6. Z komplexného hodnotenia maloletej z Reedukačného centra Trstín mal súd preukázané, že maloletá
je žiačkou 8.ročníka Špeciálnej základnej školy zriadenej pri Reedukačnom centre Trstín. Kolektív triedy
ju prijal bez vážnejších problémov, ale v triede nie je veľmi obľúbená. Reedukačný proces prebieha

pomaly, je potrebná výrazná motivácia. Do vyučovacieho procesu sa maloletá nezapája, nenosí si
pomôcky a nepripravuje sa na vyučovanie. Nie je prispôsobivá, je až arogantná, často odvráva, vyjadruje
sa vulgárne a používa neslušné výrazy. Maloletá je tvrdohlavá, odvráva učiteľom, odmieta sedieť
v triede, pričom dohováranie v nej vyvoláva agresívne správanie. Hygienické návyky má osvojené
na nízkej úrovni, nemá osvojené pracovné návyky. V zariadení je umiestnená pre poruchy správania,

nerešpektovanie autorít, neprispôsobivé chovanie, sklon k brachiálnej agresivite, verbálnu agresivitu
voči deťom a dospelým, krádeže, užívanie omamných látok, sexuálny prejav, predčasný sexuálny život
a intoxikáciu alkoholom. Intelekt maloletej sa pohybuje v spodnom pásme ľahkej duševnej zaostalosti.
Maloletá napadla vychovávateľku, ktorú udierala rukami do oblasti tváre, kopala ju a vulgárne jej
nadávala. Zariadenie ďalej uviedlo, že maloletá ukončila predpísanú liečbu pohlavne prenosného

ochorenia, pričom z každého vyšetrenia utekala. Po jej útekoch a následnom privezení do zariadenia
si maloletá vyžaduje dôsledné a pravidelné kontroly v gynekologickej ambulancii kvôli ohrozeniu
zdravia všetkých detí a osôb v Reedukačnom centre Trstín. Maloletá je sledovaná v pedopsychiatrickej
ambulancii a užíva psychofarmaká. Reedukačné centrum Trstín súhlasí s nariadením ústavnej
starostlivosti v ich zariadení.

7. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 8.1.2024 mal súd preukázané,
že dňa 3.1.2024 bol vykonaný pohovor s maloletou v Reedukačnom centre Trstín. Maloletá počas
pohovoru uviedla, že sa v zariadení nemá dobre, chce ísť naspäť do Štúrova. Aktuálne je v 8. ročníku
základnej školy a budúci rok má ísť na Odborné učilište v E., odbor opatrovateľka. Maloletá sa o svojej

budúcnosti vyjadruje, že jej život je v Maďarsku, má plány ísť do Budapešti, kde sa chce živiť ako
prostitútka.8. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Štúrovo mal súd preukázané, že nariadená ústavná starostlivosť
v ich zariadení dlhodobo neplní svoj účel. Maloletá nedokáže fungovať v otvorenom type zariadenia.
Uviedli, že nedisponujú technickými možnosťami, aby maloletá neutekala zo zariadenia a nestýkala sa

s jedincami, ktorí majú na ňu závažný negatívny dopad. Maloletá nie je vhodná k umiestneniu v Centre
pre deti a rodiny Štúrovo, nakoľko potrebuje režimové zariadenie.

9. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

10. Podľa § 81 odsek 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výchovné problémy u maloletej pretrvávajú

dlhšiu dobu. Maloletá je žiačkou 8. ročníka Špeciálnej základnej školy. Intelekt sa u maloletej pohybuje
v spodnom pásme ľahkej duševnej zaostalosti. U maloletej pretrvávajú aj naďalej poruchy správania,
silná tendencia k útekom, agresivita, jej správanie je nevyspytateľné, život a zdravie ohrozujúce a
nerešpektuje autority. Svojim správaním negatívne ovplyvňuje správanie detí v zariadení, ruší chod
skupiny v zariadení, užíva omamné látky, opakovane uteká zo zariadenia a žije predčasným sexuálnym

životom. Verbálny prejav maloletej je vulgárny, nie je prispôsobivá, nezapája sa do vyučovacieho
procesu, nenosí si pomôcky, má slabý vedomostný základ, vyjadruje sa vulgárne. Dohováranie vyvoláva
u maloletej agresívne správanie, vyučujúcim sa vyhráža gestami aj slovne fyzickým útokom. Proces
reedukácieprebiehaumaloletejpomaly,pretojevprospechdieťaťa,abysúdzmenilzariadenienavýkon
ústavnej starostlivosti a starostlivosť bola vykonávaná v Reedukačnom centre Trstín, ktoré je režimové

zariadenie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia Zákona o rodine súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Zároveň súd rozhodol, že matka je povinná platiť výživné do zariadenia, v ktorom bude maloletá
umiestnená.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie

poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.