Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123013070
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123013070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci obvineného: I.

F., XX.X.XXXX v G., stíhaného pre zločin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2
písmeno b), písmeno d), odsek 4 písmeno a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 09.01.2024
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkusúdschvaľujedohoduovineatrestezodňa11.10.2023,uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave a obvineným I. F. v nasledovnom znení:
Obvinený:
I. F., nar.: XX.XX.XXXX v G.,

rodné priezvisko: F.,
trvalé bydlisko: Z. Y. XXXX/X, U.,

j e v i n n ý, ž e
obvinený v období od 16.05.2013 do 13.12.2020 v U. na O. Z. Y. v mieste svojho trvalého pobytu,
vystupujúci pod užívateľským menom „crossby1" prostredníctvom siete internet, ku ktorej pristupoval
z IP adries evidovaných na území Slovenskej republiky, nahral na verejne dostupný filesharingový

server www.hellspy.cz, prevádzkovaný spoločnosťou Hellspy SE, celkom 39.946 súborov obsahujúcich
audiovizuálne autorské diela, na čele s audiovizuálnym autorským dielom „Staříci" (2019) a iné autorské
diela bez toho, aby disponoval súhlasom oprávnených osôb, tieto diela bez súhlasu oprávnených
osôb ponúkal iným užívateľom internetu voľne k stiahnutiu, čím neoprávnene zasiahol do zákonom
chránených práv ich nositeľov, ktorí sú spoločne zastúpení Českou protipirátskou úniou, IČO: 45768706,
so sídlom Sokolovská 37/24, 186 00 Praha 8 - Karlín, Česká republika, čím spôsobil škodu vo výške
7,313.462,- CZK, v prepočte 278.586,85 €,
t e d a

neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-
obrazovému záznamu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, prostredníctvom
počítačového systému, a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,

čím spáchal
zločin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno d), odsek 4
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 283 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l, § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek
2 písmeno d, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní dva (2) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a Trestného zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní tri (3) roky.Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 232 odsek 4 Trestného poriadku sa
poškodená Česká protipirátska unie, IČO: 45768706, so sídlom Sokolovská 37/24, 186 00 Praha 8 -
Karlín, Česká republika, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 12.10.2023 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1 Pv 365/22/2207
zo dňa 11.10.2023 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej
prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava
dňa 03.02.2020 pod č. 1 Pv 365/22/2207.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátorom OP Trnava samosudca formou otázok na obvineného zistil, či rozumie podanému návrhu

na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin porušovania autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), písmeno d), odsek 4 písmeno a Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného
zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách

podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.