Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201949
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2522201949.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Bratislava, Panónska 2, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: U. M., W.. XX.XX.XXXX, F. T.,
O. XXXX/XX, o zaplatenie 156,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 156,57 eura, nahradiť náklady konania vo výške
2,15 eura a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa
14.11.2022 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 156,57 eura a nahradiť
náklady konania vo výške 2,15 eura.

2. Okresný súd Piešťany uznesením č. k. 25C/79/2022-31 z 22. marca 2023 vyzval žalovanú, aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k podanej žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Zároveň žalovanú poučil v zmysle § 273 CSP, že ak v určenej lehote nesplní povinnosť
uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo žalovanej

doručené fikciou doručenia dňa 19.05.2023.

3. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm. g)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu
súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v tomto spore absolútne pasívna, k doručenej žalobe sa
nevyjadrila aj napriek tomu, že bola poučená o následkoch nesplnenia povinnosti uloženej súdom,
súd po kumulatívnom splnení všetkých zákonných predpokladov na vydanie kontumačného rozsudku

sankcionoval jej pasivitu v súlade s § 273 písmeno a) CSP, a to ešte pred nariadením pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci
plný úspech a súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd
v Trnave.
Podľa § 277 ods. 1, 2, 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).