Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119212413
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5119212413.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX C., právne
zastúpený:AdvokátskakanceláriaHagara-Hagarová,s.r.o.,sosídlomDanielaDlabača35,01001Žilina,
IČO: 36 806 498, proti žalovaným: 1/ Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22
Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova
8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, 2/ D. E., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., v

konaní o zaplatenie 1537,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 06.11.2019 sa žalobca domáhal vydania súdneho

rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1537,28 eur
spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1537,28 eur od 22.11.2018 titulom úhrady plnenia zo
škodovej udalosti s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť
druhého žalovaného a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2023, žalobca prostredníctvom svojho právneho

zástupcu oznámil súdu, že žalovaný 1/ dňa 14.09.2023 kontaktoval žalobcu za účelom úhrady istiny
vo výške 1537,28 eur spolu s príslušenstvom, ktoré následne dňa 20.09.2023 uhradil, a preto žalobca
berie v zmysle § 144 a 145 CSP žalobu v časti istiny (1537,28 eur) a úrokov z omeškania (5 % ročne
zo sumy 1537,28 eur od 22.11.2018 do zaplatenia) späť. Vzhľadom na uvedené žalobca navrhol, aby
súd konanie zastavil a uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %,
pričom plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2023, žalovaný 1/ prostredníctvom právneho
zástupcu v nadväznosti na výzvu súdu zo dňa 10.10.2023 oznámil súdu, že v zmysle § 146 ods. 1 CSP
súhlasí so späťvzatím žaloby.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2023 vzal
žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu, žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby súhlasil podaním
doručeným súdu dňa 16.10.2023 a žalovaný 2/ na základe výzvy súdu zo dňa 08.11.2023 nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tým, že žalobca zobral žalobu proti
žalovaným 1/ a 2/ späť na základe správania sa žalovaných po tom, čo žalovaný 1/ uhradil žalovanú

sumu po podaní žaloby, žalovaní 1/ a 2/ nesú procesné zavinenie na zastavení konania. Preto súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu, o výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.