Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207162
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6116207162.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu SLOVENSKÁ ŽIVNOSTENSKÁ KOMORA, 010 01 Žilina,
Dolné Rudiny 3, IČO: 36 145 581, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hronček & Partners, s. r.
o., 010 01 Žilina, Kálov 1, IČO: 47 248 327, proti žalovanému Slovenská pošta, a.s., 975 99 Banská
Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, o uloženie povinnosti zdržať sa konania, ktorým by
umožnil A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, alebo akejkoľvek inej osobe ním splnomocnenej prijímať

alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať s akýmikoľvek poštovými zásielkami adresovanými žalobcovi
doručovanými žalovaným, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní prerušenom uznesením č.k. 10C/95/2016 -
128 zo dňa 10. februára 2017.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa konania, ktorým
by umožnil A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX alebo akejkoľvek inej osobe ním splnomocnenej prijímať
alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať s akýmikoľvek poštovými zásielkami adresovanými žalobcovi
doručovanými žalovaným.

2. Uznesením č.k. 10C/95/2016-128 zo dňa 10. februára 2017 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konaní vedených Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 15C/28/2016 a sp. zn. 17C/180/2016.
3. Podaním doručeným súdu dňa 5. januára 2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, navrhol,
aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Na
odôvodnenie uviedol, že spory medzi ním a A. B. C. vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.
15C/28/2016 a sp. zn. 17C/180/2016 sú právoplatne ukončené a už nehrozí, že by A. B. C. preberal za

žalobcu akékoľvek poštové zásielky adresované žalobcovi.
4. Podľa § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.
Podľa § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v
konaní i bez návrhu.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
5. Súd podľa § 165 ods. 1 CSP rozhodol o pokračovaní v konaní prerušenom uznesením

č.k. 10C/95/2016-128 zo dňa 10. februára 2017 do právoplatného skončenia konaní vedených
Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 15C/28/2016 a sp. zn. 17C/180/2016. Z doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti (č.l. 191) a oznámenia Okresného súdu Zvolen (č.l. 199) vyplýva, že konania vedené
Okresným súdom Zvolen pod sp.zn. 17C/180/2016 a sp.zn. 15C/28/2016 boli právoplatne skončené
dňa 9. novembra 2023 a dňa 9. decembra 2023.

6. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená,
že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Ak dôjde k zastaveniu konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú

zodpovednosť na oboch procesných stranách. Aplikácia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov
konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené predpoklady na priznanie náhrady trov
konania podľa § 255 CSP a nasl., súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa
spočívajúce v okolnostiach danej veci alebo u strán sporu, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti
neprizná.

8. V tomto prípade žalobca zobral žalobu späť z dôvodu právoplatného ukončenia sporov medzi ním a A.
B. C., a preto, že už nehrozí, že by A. B. C. preberal za žalobcu akékoľvek poštové zásielky adresované
žalobcovi. Keďže na základe ukončenia sporov v konaniach vedených Okresným súdom Zvolen odpadol
i predmet tohto konania, súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú dané dôvody hodné osobitného
zreteľa, keď ani jednej zo strán nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Súd preto

žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že bolo porušené právo
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má

inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.