Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/59/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204161

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6923204161.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10C/59/2023
– 3 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00151866, so sídlom Bratislava, Pribinova 2 proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 156,63 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10C/59/2023
– 3 –

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 156,63 Eur spolu s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 156,63 Eur odo dňa 06. 09. 2023 (vrátane) až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

10C/59/2023
– 3 –

1.Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 156,63 Eur s príslušenstvom.
Uviedol že dňa 08. 07. 2023 bolo na základe žiadosti Obvodného oddelenia Policajného zboru Fiľakovo
č. ORPZ-LC-OPP4-131/2023-P vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia
zo spáchania protiprávneho konania A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, C.. Odobratá vzorka krvibola následne zaslaná na Súdnolekárske pracovisko – Laboratórium Toxikologicko-chemickej analýzy
v Košiciach, kde na základe odobratého biologického materiálu bol toxikologicko-chemickou analýzou
zistený pozitívny výsledok požitia omamných a psychotropných látok, čo dokazuje Odborné vyjadrenie

znalca MVDr. Lýdie Slosarčíkovej č. 168/2023. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova
2 Bratislava v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov spojených s vykonaním laboratórnych
toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval faktúrou č. 23710693 zo dňa 20. 07.
2023 k číslu ORPZ-LC-OPP4-131/2023-P sumu vo výške 156,63 €, ktorá mu bola zo strany žalobcu
uhradená.Podľa§5ods.6zákonač.219/1996Z.z.žalobcavyfakturovalfaktúrouč.6060101885zodňa

11. 08. 2023 náklady vzniknuté laboratórnym toxikologickým vyšetrením v sume 156,63 žalovanému.
Žalovaný do dnešného dňa predmetnú finančnú čiastku neuhradil. Žalobca zaslal žalovanému faktúru č.
6060101885 zo dňa 11. 08. 2023 na sumu 156,63 € prostredníctvom Slovenskej pošty, pričom zásielka
sa vrátila dňa 05. 09. 2023 s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Žalobca doručoval
žalovanému zásielku aj prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Jesenské, avšak
zásielku sa nepodarilo žalovanému doručiť. Týmto konaním žalovaného bola spôsobená žalobcovi

finančná škoda vo výške 156,63 €. Pri úradných zásielkach platí fikcia doručenia, písomnosť sa považuje
za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Faktúra č.
6060101885 zo dňa 11. 08. 2023, splatná do 01. 09. 2023, bola žalovanému zaslaná dňa 15. 08. 2023
(pečiatka na obálke), pričom zásielka sa vrátila s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“
dňa 05. 09. 2023. Nakoľko faktúra bola žalovanému fiktívne doručená dňom vrátenia zásielky 05. 09.

2023, žalovaný sa dostal do omeškania dňom 06. 09. 2023 (deň po vrátení zásielky žalobcovi).

2.Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3.Súd postupoval podľa ustanovenia § 177 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Žalobca na podporu svojich skutkových tvrdení predložil súdu nasledovné dôkazy: žiadosť o odborné
vyjadrenie ORPZ-LC-OPP4-131/2023-P, odborné vyjadrenie 168/2023, laboratórne vyšetrovacie

metódy –náklady, faktúra č. 23710693 zo dňa 20. 07. 2023, faktúra č. 6060101885 zo dňa 11. 08. 2023
+ obálka, žiadosť o doručenie zásielky CPBB-OF-2023/000859-019 zo dňa 07. 09. 2023, odpoveď OR
PZ Jesenské – ORPZ-RS-OPP5-681-001/2023 zo dňa 16. 10. 2023, výpis zo štátnej pokladnice MV SR
o vyplatení úhrady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo strany žalobcu.

5.Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov v prípade
pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie
požiadal, skutočne vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením.
Podľa § 420 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
Podľa § 442 ods. 3 škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné
a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.
Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 151 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

6.Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,

že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,
ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd

na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého
úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový

stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

7.Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že bolo vykonané toxikologické vyšetrenie na základe
dôvodného podozrenia zo spáchania protiprávneho konania žalovanému, za ktoré vyšetrenie žalovaný
náklady spojené s týmto vyšetrením nezaplatil, nie je sporná ani výška žalovanej sumy, preto ich súd

považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

8.Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

8.O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, nepriznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania, nakoľko si ich náhradu neuplatnil a ani mu v konaní žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

10C/59/2023

– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne

nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.