Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 19, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202864
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202864.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A., C. XXX, v konaní
zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ing. Vajliková, s. r. o., so sídlom Biskupa Királya 6, Komárno,
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XX/XX,
o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Povinný D. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu oprávneného A. B., nar.
XX.X.XXXX mesačne sumou 250,- Eur, počnúc od 1.10.2023 s tým, že výživné je splatné vždy do 10.
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávneného.

Zaostalé výživné za obdobie od 1.10.2023 do 30.11.2023 v sume 300,- Eur sa povinný z a v ä z u j e
zaplatiť oprávnenému naraz spolu s bežným výživným za mesiac december 2023.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 27.09.2023 domáhal
zvýšenia vyživovacej povinnosti povinného na sumu 300,- € mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že
jeho mesačné výdavky dosahujú cez 600 eur.

2. Účastníci konania na pojednávaní dňa 20.11.2023 uzatvorili súdny zmier v znení ako je to vyššie
uvedené a žiadali súd, aby ho schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že navrhovaný zmier je v súlade
s právnymi predpismi a preto ho súd schválil.

6. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na zákonnom ustanovení § 52 CMP.

Poučenie:

Proti prvej a druhej výrokovej vete tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s
§ 355 ods. 2 CSP).Proti tretej výrokovej vete tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.