Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011086
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3123011086.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr.
Lucie Horvátovej a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne,
trvale bytom C. C., D. E. XXX/XX, F. C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 odsek 1, odsek 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona, na neverejnom

zasadnutí konanom dňa 22. novembra 2023 v Trenčíne prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 73Pp/2/2023 zo dňa 28. septembra 2023 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t
a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 73Pp/2/2023 zo dňa 28. septembra 2023 bol podľa §

415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona zamietnutý návrh odsúdeného
A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej iba „odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý bol okresnému súdu doručený dňa 28. júla 2023, a to vzhľadom k tomu, že okresný súd
nezistil dôsledné a kumulatívne splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok pre podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (zo všetkých troch zákonných podmienok bola splnená iba
jedna formálna podmienka).

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho oznámení (vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného súdu
v prítomnosti odsúdeného a prokurátora okresnej prokuratúry) podal odsúdený sťažnosť, ktorú do
konania neverejného zasadnutia pred krajským súdom písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Trenčíne ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so

spisom bola predložená dňa 23. októbra 2023, preskúmal dňa 22. novembra 2023 na neverejnom
zasadnutí podľa § 192 odsek 1 Tr. poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného, hoci bola prípustná, podaná
oprávnenou osobou, včas i na správnom mieste, nie je ale dôvodná.

Trestný zákon pri aplikácii hmotnoprávneho inštitútu podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody vyžaduje od súdu, aby skúmal, či sú u odsúdeného naplnené nielen formálne, ale
aj materiálne podmienky podmienečného prepustenia. Až splnenie formálnej podmienky (odsúdeným
vykonaná potrebná časť uloženého trestu) v kumulácii (spojení) s materiálnymi podmienkami (plnenie
povinností odsúdeným a preukázané polepšenie sa v jeho správaní vo výkone trestu a očakávanie,
že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život) pri dôslednom zistení skutkového stavu môže vyústiť
do právneho záveru súdu, že je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia

slobody, za súčasného obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby, s prípadne nariadením
probačného dohľadu a uložením primeraných povinností a obmedzení, na posilnenie jeho účinku.Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu bol páchateľ obligatórne prepustený po odpykaní

stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš vysoké
riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Tr. zákona vyjadruje totiž predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre

podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na možnosti jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na očakávaný účel trestu (§
34 odsek 1, odsek 4 Tr. zákona). Správanie odsúdeného vo výkone trestu sa musí pritom hodnotiť v
súvislosti s charakterovými vlastnosťami odsúdeného, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože
len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol taký stupeň nápravy,

že sa už zbavil práve tých charakterových rysov a nesprávnych návykov, ktoré ho viedli ku spáchaniu
trestnej činnosti, alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho rozhodnutiu spáchať trestný
čin.

V posudzovanej veci okresný súd správne skonštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a to vykonanie príslušnej časti uloženého
trestu dňa 23. augusta 2023, a zároveň rovnako dôvodne vyhodnotil, že ďalšie dve materiálne
podmienky, ktoré sú rovnako ako formálna podmienka nevyhnutným predpokladom na zákonné
rozhodnutie súdu o podmienečnom prepustení odsúdeného na slobodu s určením primeranej skúšobnej
doby, dôsledne u odsúdeného splnené nie sú.

Aj podľa názoru krajského súdu možno u odsúdeného splnenie oboch materiálnych podmienok
konštatovať nanajvýš iba v čiastočnej forme. Ako vyplýva z obsahu predloženého písomného
hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, krátkodobé ciele zaobchádzania odsúdený neplní v celom
požadovanom rozsahu. Rezervy v časti edukácia plynú najmä z nekritického postoja odsúdeného

k trestnej činnosti a neuvedomovania si negatívnych dopadov alkoholu na svoju osobnosť, kde má
snahubagatelizovaťaracionalizovaťsvojnadmernýkonzumalkoholu.Rezervyvčastiaktivityvovoľnom
čase plynú z pomerne pasívneho prístupu odsúdeného k využívaniu voľného času. Odsúdený nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Resocializačnú prognózu riaditeľ ústavu vyhodnotil
ako menej priaznivú, na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.

Trest odňatia slobody, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva bol pôvodne uložený iba ako podmienečný
trest odňatia slobody s probačným dohľadom, avšak odsúdený pochybil už v priebehu skúšobnej doby.
Zo strany súdu mu následne bola daná možnosť spoločnosti preukázať, že išlo iba o ojedinelé zlyhanie,
keď rozhodol o predĺžení skúšobnej doby probačného dohľadu o jeden rok. Ani uvedený zhovievavý

prístupsúduvšakneviedoluodsúdenéhokželateľnejnáprave,predovšetkýmkuvedomeniusivlastných
chýb a neustálych zlyhaní vo vzťahu k nadužívaniu alkoholu, pretože opätovne porušil podmienky
probačného dohľadu a uloženého zákazu požívať alkoholické nápoje. Pokiaľ si odsúdený ani aktuálne
vo výkone trestu odňatia slobody nedokáže uvedomiť škodlivosť páchania protiprávnej činnosti pod
vplyvomalkoholujezrejmé,ženápravaodsúdenéhodoposiaľdovŕšenániejeajenutnévnejpokračovať

v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

S poukazom na to, že odôvodnenia rozhodnutí prvostupňového súdu a sťažnostného súdu nemožno
posudzovať izolovane, pretože tieto konania z hľadiska jeho predmetu tvoria jeden celok, krajský
súd na ďalšie vecne správne závery a presvedčivú argumentáciu súdu prvého stupňa vyplývajúce

z odôvodnenia napadnutého uznesenia odkazuje, keďže sa s nimi bezvýhradne stotožňuje.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 odsek 1
písm. c) Tr. poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.