Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123353626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123353626.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, IČO:
31 320 155, zastúpený: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, so sídlom Kollárova 85, 036 01 Martin,
IČO: 50 410 199, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom
Milan Pradid, s miestom podnikania 935 26 Starý Tekov, Hviezdoslavov Rad 189/8, IČO: 50 324 616,
o zaplatenie 1.554,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 554,34 eura s 5% ročným úrokom z omeškania od
24.06.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobcasapodanoužaloboudomáhal odžalovanéhozaplateniasumy1554,34eura spolusúrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 554,34 eura od 24.06.2023 do zaplatenia z dôvodu,
že jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným dňa 11.07.2018 zmluvu o úvere č. 120185574, na
základe ktorej mu poskytol úver vo výške 3 450 eur a žalovaný sa zaviazal úver splácať v dohodnutých
mesačnýchsplátkach,avšaksplátkyriadneneuhrádzalapretodošlokvyhláseniusplatnostiúverulistom

zo dňa 18.08.2021.

2./ V upomínacom konaní bol vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanému a preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu na ďalšie konanie s tým, že žalovanému sa
žaloba doručovala oznámením o podanej žalobe zo dňa 21.11.2023 a žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil napriek tomu, že bol predvolaný z miesta podnikania, ktoré je aj jeho trvalým bydliskom,
pričom zásielku si v odbernej lehote neprevzal a preto súd podľa § 180 CSP rozhodol, že sa bude

pojednávať v neprítomnosti žalovaného.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a zistil, že žalovaný dňa
11.07.2018 uzavrel s právnym predchodcom žalobcu VÚB leasing a.s. zmluvu o úvere č. 120185574
ako podnikateľský subjekt na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 3 450 eur na financovanie
kúpy auta pri úrokovej sadzbe 11,73% ročne. Žalovaný mal úver splácať v 48 mesačných splátkach
po 88,99 eura s tým, že dátum prvej splátky bol 26.07.2018 a termín konečnej splatnosti 26.06.2022.

Podľa prehľadu úhrad žalovaný poslednú splátku zaplatil dňa 29.01.2021 a preto ho veriteľ výzvou
zo dňa 06.06.2021 vyzval na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 444,95 eura s upozornením
na možnosť zosplatnenia úveru. Listom zo dňa 18.08.2021 veriteľ oznámil žalovanému vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy 1 554,34 eura.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods.1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve.
Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba na zaplatenie sumy
1 554,34 eura s prísl. je podaná dôvodne, nakoľko medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzavretá úverová zmluva za účelom financovania kúpy auta. Uvedenú úverovú zmluvu

uzatváral žalovaný ako podnikateľský subjekt, pričom zmluva obsahovala všetky podstatné náležitosti
požadované zákonom, teda záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné
prostriedky, určenie sumy týchto peňažných prostriedkov a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky. Taktiež je nesporné, že žalovaný ako dlžník bol v omeškaní s vrátením viac
než dvoch splátok a preto bol veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať vrátenie dlžnej sumy aj

s úrokmi. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 554,34 eura s 5%
ročným úrokom z omeškania od 24.06.2023 do zaplatenia v zmysle § 369 ods. 1, 2 ObZ a § 1 ods. 2
Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., pričom žalobca požadoval úroky z omeškania iba do výšky 5%
ročne.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods.1 CSP tak, že žalobcovi s poukazom na § 255
ods.1CSPpriznalnáhradutrovkonaniavplnejvýške,keďžetentobolvkonaníúspešnývcelomrozsahu
a o výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Nitra.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).