Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 10, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922201163
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922201163.7

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXzast.
JUDr. Róbert Lakatoš, so sídlom Daxnerova 5, Rimavská Sobota proti žalovanej MUDr. Judita Illéšová,
so sídlom Mieru 246/40, Jesenské, IČO 35 646 161 zast. JUDr. Mgr. Viktor Balák, so sídlom Povstania
15, Rimavská Sobota, za účasti intervenienta na strane žalovanej Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Pribinova 19, Bratislava, IČO 00 151 700, o zaplatenie 6.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 12. 04. 2022 domáhal proti žalovanej zaplatenia 6.000,- eur s
príslušenstvom.

2. Dňa 11.12.2023 uzavrel žalobca so žalovanou dohodu o urovnaní, ktorá bola toho istého dňa, pred
začatím pojednávania, predložená súdu právnym zástupcom žalobcu, na základe, ktorej skutočnosti
zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie vo veci zastaviť a trovy konania
si neuplatnil.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Csp súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 Csp súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1, § 146 ods. 1,2 Csp a konanie vo veci zastavil, nakoľko
žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť, žalovaná a intervenient súhlasili so späťvzatím žaloby, ako

podmienky v zmysle § 146 ods. 2 Csp a neuplatnili si právo na náhradu trov konania.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Csp tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko žiadna zo strán si trovy konania neuplatnila.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.