Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoPs/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200397
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1723200397.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudkýň JUDr.
Janky Benkovičovej a JUDr. Táne Šefčíkovej, vo veci spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby
- vyšetrovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. X, D. (ďalej len
vyšetrovaný),zastúpenývkonaníprocesnýmopatrovníkom:A.E.C.,nar.XX.XX.XXXX,zamestnankyňa
PNPP Pezinok, v konaní o návrhu Okresnej prokuratúry Pezinok na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony vyšetrovaného, o odvolaní vyšetrovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k.
5Ps/4/2023 – 110 zo dňa 13. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie I. výrokom obmedzil vyšetrovaného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, D., spôsobilosti na právne úkony v právnych úkonoch, akými sú
uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného
zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, pri preberaní doporučených listových
zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy
a samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nakladanie s finančnými

prostriedkami nad 50 euro mesačne. Výrokom II. ustanovil vyšetrovanému opatrovníka - Miestny úrad
D. F., G. X, D., ktorý bude obmedzeného na právne úkony zastupovať v rozsahu právnych úkonov
vyšpecifikovaných v rozsudku. Výrokom III. rozhodol tak, že opatrovník je povinný podávať písomnú
správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom
roku, počnúc rokom 2023. Výrokom IV. nepriznal štátu náhradu trov znaleckého dokazovania. Výrokom
V. žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

2.ProtitomutorozsudkupodalvyšetrovanýA.B.odvolaniezdôvodu,žejehoobmedzeniejeibaúčelové,
nakoľko sa vie sám o seba postarať aj si zaplatiť účty. Žiadal zároveň o vyhotovenie nového znaleckého
posudku nezávislým súdnym znalcom.

3. V priebehu odvolacieho konania bolo zistené, že vyšetrovaný A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Uvedená skutočnosť je preukázaná oznámením Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok zo
dňa 02.11.2023 a lustráciou v Registri obyvateľov.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku -
ďalejlen„CSP“),pozistení,žeodvolaniebolopodanévčas(§362ods.1CSP),oprávnenýmúčastníkom,
vneprospechktoréhobolorozhodnutievydané(§359CSP),protirozhodnutiu,protiktorémujeodvolanie

prípustné (§ 355 ods. 1 CSP), zisťujúc, či sú splnené procesné podmienky, dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné zastaviť.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

14. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

15. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd v konaní
autoritatívne rozhodnúť. Medzi procesné podmienky patrí okrem iného procesná subjektivita strany

sporu (účastníka konania). Súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania, ktorá môže byť odstrániteľná alebo
neodstrániteľná. Ak súd zistí, že ide o vadu neodstrániteľnú, musí uznesením konanie zastaviť.

16. Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby došlo

počas konania. Ak je stranou sporu (účastníkom konania) fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity
je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právnej subjektivity). V prípade, že k strate
procesnej subjektivity prišlo v začatom konaní, súd podľa povahy veci posúdi, či bude v konaní
pokračovať s právnymi nástupcami strany sporu (účastníka konania) alebo konanie zastaví. Zastavenie
konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako majetkových sporov (ust. § 63 ods. 2 CSP a

contrario). Povahou veci sa rozumie povaha hmotných práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva
práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva hmotnoprávneho (uznesenie
Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 22Cdo/368/2012).

17.NakoľkovyšetrovanýA.B.vpriebehuodvolaciehokonaniadňaXX.XX.XXXXzomrel,stratilprocesnú

subjektivitu. S ohľadom na predmet prejednávanej veci možno konštatovať, že sa viaže výlučne na
osobu vyšetrovaného. Nedostatok procesnej subjektivity vyšetrovaného v odvolacom konaní je potrebné
považovať za neodstrániteľnú podmienku konania, nakoľko vzhľadom na povahu veci nie je možné
v konaní pokračovať s právnymi nástupcami (dedičmi) vyšetrovaného. Odvolací súd preto konanie
postupom podľa § 161 ods. 2 a § 63 ods. 1 a 2 CSP zastavil.

18. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.19. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).