Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-39Cbi/1019/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122211794
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1122211794.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L.. O. Š., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, F., zastúpeného
Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543, proti
žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 868 856, zastúpenému
AG LEGAL s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie
neúčinnosti plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne ako žalobca 1014/, sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou Okresnému
súdu Bratislava I dňa 30.06.2022 domáhal určenia, že reštrukturalizačný plán žalovaného, potvrdený

uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4R/1/2021 zo dňa 08.06.2022 je voči každému
jednotlivému žalobcovi v dotknutej časti neúčinný.

2. Uznesením č. k. 39Cbi/5/2022-500 zo dňa 04.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.10.2022, súd konanie o žalobe žalobcu 1014/ o určenie, že reštrukturalizačný plán žalovaného,
potvrdený Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08.06.2022, sp. zn. 4R/1/2021, je voči

žalobcovi 1014/ a vo vzťahu k dotknutej pohľadávke žalobcu 1014/ zapísanej v zozname pohľadávok
vyhotovenom správcom v reštrukturalizačnom konaní žalovaného neúčinný, vylúčil na samostatné
konanie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami došlo k
uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané

všetky sporné práva a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany
sporu zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe
uvedeného vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, uviedol, že si voči žalovanému nárok na náhradu
trovkonanianeuplatňujeažiadal,abysúdkonaniezastavilbezpriznanianárokunanáhradutrovkonania
ktorejkoľvek zo sporových strán.

4. Dňa 06.04.2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade s
Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či
nesúhlas žalovaného.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán,
a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 CSP v spojení s
ust. § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).