Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/83/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201273
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8522201273.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: V. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.Y. XXX/XX, XXX XX W., adresa na doručovanie písomností M. T. XXX
proti osobám, ktoré sú podľa návrhu povinné platiť výživné: 1/ V. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
XXX, XXX XX S., t.č. K.J. XXX/XX, W., 2/ N. S.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/ X, XXX

XX W., právne zastúpená: Mgr. Maroš Ježík, advokát so sídlom Stará Ľubovňa Okružná 874/65, 064 01
Stará Ľubovňa, pracovisko Murgašova 86/4, 058 01 Poprad, v konaní o určenie výživného, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Pc/24/2022 - 124 zo dňa 16.5.2023
takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok riadne odôvodnil.

2. Dňa 10.8.2023 navrhovateľ doručil súdu prvej inštancie podanie nazvané „vyžiadanie písomnej

informácie“, v ktorom uviedol, že žiada obratom o podanie písomnej informácie, prečo v rozsudku zo dňa
16.5.2023 nie je uvedené tak ako to požadoval, že priamo už na súde podáva odvolanie proti rozsudku
v celom znení a či odvolanie bolo na Krajský súd v Prešove zaslané.

3. Z vyjadrenia súdu prvej inštancie vyplýva, že navrhovateľ na pojednávaní dňa 16.5.2023 po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa spýtal, či môže proti rozsudku podať

odvolanie na pojednávaní, na čo zo strany konajúcej sudkyne bol poučený, že tak môže učiniť v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) odvolací súd odmietne odvolanie,
ak bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 362 CSP:

1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
3) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.
4) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Odvolací súd sa oboznámil so zvukovým záznamom z pojednávania v danej veci zo dňa 16.5.2023 a

zistil, že na tomto pojednávaní navrhovateľ po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodní a poučení o opravnom
prostriedku položil otázku, či môže teraz na pojednávaní podať odvolanie proti rozsudku, na čo mu
sudkyňa uviedla, že tak môže urobiť do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

9. Odvolací poukazuje na to, že z ustálenej judikatúry vyplýva, že je účinné odvolanie, ktoré bolo podané

po vyhlásení rozsudku, aj keď bolo podané pred doručením rozsudku (Z IV. strana 764). V danom
prípade však odvolací súd zistil, že navrhovateľ neuviedol na pojednávaní, že podáva odvolanie, spýtal
sa konajúcej sudkyne, či možno podať odvolanie aj na pojednávaní, na čo mu sudkyňa odpovedala, že
odvolanie môže podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Aj v písomnom vyhotovení rozsudku je
správne uvedená lehota na podanie odvolania proti rozsudku. Rozsudok bol navrhovateľovi doručený

dňa 16.6.2023, lehota na podanie odvolania mu teda uplynula dňom 3.7.2023. Navrhovateľ až podaním
doručeným súdu dňa 10.8.2023 uviedol, že na pojednávaní dňa 16.5.2023 podal odvolanie, pričom
toto podanie, ktoré možno podľa obsahu považovať za odvolanie, bolo doručené súdu prvej inštancie
až po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie odvolania. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie
navrhovateľa odmietol ako podané oneskorene.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je
všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.
Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).