Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ca/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123434995
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123434995.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným
dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený AK Herceg, s.r.o.,
so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému Trenčiansky Mestský
Pivovar s.r.o., so sídlom Mierové námestie 20, 911 01 Trenčín, IČO: 45 345 023, o zaplatenie 234,58
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Ca/24/2023- 37
zo dňa 06. 12. 2023.

II. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 14. 11. 2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 234,58 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Vo veci bol dňa 06. 12. 2023 vydaný platobný rozkaz č. k. 13Ca/24/2023-37, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd následne z údajov v obchodnom registri zistil, že žalovaný bol dňa 06. 12. 2023 z obchodného
registra Okresného súdu Trenčín ex offo vymazaný podľa § 61n ods. 6 Exekučného právneho poriadku.

4. Podľa § 265 ods. 1 vety prvej zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej „CSP“/,
ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,

o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o
žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Keďže platobný rozkaz vydaný tunajším súdom v dane veci nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk, súd ho v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu

zrušil.8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

11. Vzhľadom na to, že v priebehu súdneho konania (po podaní žaloby na súd) došlo na strane
žalovaného k jeho zániku výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, ktorá skutočnosť
spôsobila neodstrániteľnú vadu konania, súd konanie vo veci podľa § 161 ods. 2 v spojení s § 64 vety
druhej CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a čl.
4 CSP a contrario tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, hoci procesné zavinenie
za zastavenie tohto konania by bolo možné pripísať žalovanému, avšak možnosť priznania náhrady trov

konania vylučovala tá skutočnosť, že na strane žalovaného došlo k jeho zániku výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu, takže prestal existovať subjekt, ktorý by bol inak povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania.

15. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením v súlade s § 11, § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výrokom II, III rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods.
1 CSP). Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami

tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku I. o zrušení platobného rozkazu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357
CSP a contrario).