Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. november 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/64/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722202359
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722202359.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., so sídlom Mlynská 31 042 91 Košice, IČO: 44483767, zastúpená JUDr. Marekom
Hroudom, advokátom so sídlom Košice, Krmanova 16, IČO: 35 571 195, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., v spore o zaplatenie 200,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 200,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 136,98 eur od 8.8.2022 do zaplatenia a zo sumy 63,48 eur od 8.8.2022 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 200,46 eur s
príslušenstvom. Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie dodával žalovanému ako odberateľovi
elektrickej energie riadne a včas elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre
odberateľov kategórie domácnosti č. 1675679 zo dňa 21.10.2020, a zabezpečil distribúciu elektriny
do odberného miesta žalovaného ako odberateľa v kvalite garantovanej technickými podmienkami
prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb,

to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre
dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy.
Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce z realizovaného odberu elektriny nesplnil a neuhradil sumu
uplatnenú v žalobe.
V skrátenom konaní vydal Okresný súd Poprad dňa 12.12.2022 platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému, platobný rozkaz bol
uznesením zo dňa 22.6.2023 zrušený.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový stav:

4. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 21.10.2020 súd zistil, že žalobca žalovanému
poskytol dodávku elektriny do odberného miesta D., E. XXX/XX, v rozsahu sadzby štandard (DD2).

5. Z výzvy na úhradu zo dňa 6.10.2021 súd zistil, že uvedenou výzvou žalobca žalovaného vyzval na
úhradu sumy 200,46 eur z titulu nedoplatku za dodanú elektrickú energiu.6. Z faktúry č. 2140709892 zo dňa 20.5.2021 súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval sumu 136,98
eur za dodávku elektrickej energie za obdobie od 22.10.2020 do 4.5.2021. Z faktúry č. 2140709892
zo dňa 22.7.2021 súd zistil, že po skončení dodávky elektrickej energie žalobca žalovanému vyúčtoval

sumu 63,48 eur.

7. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil.

8. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 46 ods. 1 zákona o energetike je neoprávneným odberom elektriny odber elektriny bez
uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

10. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu

odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu.

11. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu
alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ

plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav
upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o
neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné
upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky
elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti

nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

12.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,ževodbernommiesteužívanomžalovanýmdošlo
k odberu elektriny, v dôsledku čoho žalovanému vznikol záväzok v žalovanej výške. Žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu za realizovaný odber elektriny avšak žalovaný dlžnú čiastku neuhradil, čím sa dostal

do omeškania s úhradou dlžnej sumy. Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
tejto sumy.

13. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výška
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Žalobca tiež žiadal zaviazať žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd žalobe čo do
výšky uplatneného úroku z omeškania vyhovel, nakoľko žalobca uplatňoval úroky z omeškania v súlade

s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustné ďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.