Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39P/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202600
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123202600.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom B.
XXXX/XX, I., dieťa rodičov: matka - Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, I., a otec - X. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. K. I. XXX, o návrhu otca na ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu č. 4, Trnava, za
opatrovníka maloletej S. K., K. XX.XX.XXXX, na podanie návrhu na začatie konania o prípustnosť

zapretia otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie otca označené ako podnet na ustanovenie
opatrovníkamaloletejS.K.S.,K.XX.XX.XXXXnapodanienávrhuoprípustnosťzapretieotcovstva,ktoré
podanie podľa obsahu súd posúdil ako návrh na ustanovenie opatrovníka.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že nie je biologickým otcom maloletej S., ktorej matkou je Q. K., K..
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX I., pričom biologickým otcom maloletej je Y. Y., I. O. B.
XXXX/XX, XXX XX I.. V čase rozhodnom pre počatie dieťaťa sa otec intímne nestýkal s matkou, nakoľko
matka sa intímne stýkala s biologickým otcom, ktorý otcovstvo k maloletej uznáva. Z uvedeného vyplýva,
že otec nie je biologickým otcom maloletej. Uvedené sa dá overiť vykonaním znaleckého dokazovania
v súdnom konaní za účelom preukázania nezhody medzi otcovou DNA a DNA maloletej, resp. zhodou

medzi DNA Y. Y. a DNA maloletej. Maloletá má právo poznať svojho biologického otca. Konanie vo
veci zapretia otcovstva je v záujme maloletej, a to s poukazom na čl. 7 Dohovoru o právach dieťaťa.
Nakoľko je v záujme maloletej, aby poznala svojich biologických rodičov a matka a biologický otec
nemajú záujem o zapretie a následné určenie otcovstva k maloletej, tak otec podáva vyššie uvedený
podnet na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletej, ktorý by zastupoval maloletú v konaní o návrhu
na prípustnosť zapretia otcovstva.

3. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

4. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine (1) Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 61 ods. 1 opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa (1).

Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa (2.6. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

7. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa nie je spôsobilé na podanie návrhu na začatie konania
o prípustnosti zapretia otcovstva a rodičia maloletého dieťaťa z dôvodu kolízie záujmov nemôžu
zastupovaťmaloletédieťapritomtoprávnomúkone,rozhodolsúdvzmyslevyššieuvedenýchzákonných
ustanovení tak, že na podanie návrhu na začatie konania o prípustnosti zapretia otcovstva ustanovil Q.

S. K. za opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu č. 4, Trnava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).