Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423203048
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423203048.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice – Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného: Vojčík
& Partners BA, s.r.o., Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204
786,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,B.XX,XXXXXC.,ozaplatenie829,27EURsprísl.,takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 829,27 EUR, s 5% ročnými úrokmi z omeškania zo sumy
290,54 EUR od 22.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 455,71 EUR od 16.08.2022 do zaplatenia, zo sumy
83,02 EUR od 01.09.2022 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,- EUR, vždy
do posledného dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ žalobca sa žalobou doručeniu tunajšiemu súdu dňa 28.07.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia
829,27 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť innogy Slovensko, s.r.o. uzatvorila
so žalovaným ako odberateľom dňa 27.08.2021 Zmluvu o združenej dodávke plynu odberateľovi
v domácnosti. Spoločnosť innogy Slovensko, s.r.o. ku dňa 01.07.2022 zanikla zlúčením so žalobcom.
Žalovaný svoj záväzok zo zmluvy neplnil a cenu poskytovaných služieb žalobcovi neuhrádzal.

2/ Súdny poplatok vo výške 24,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 03.08.2023.

3/ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz sp.zn.: 15Csp/42/2023-84 zo dňa
17.08.2023. Predmetný platobný rozkaz bol zástupcovi žalobcu doručený dňa 21.08.2023 a žalovanému
dňa 24.08.2023.

3.1/ Proti uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote (dňa 28.08.2023) odpor,
v ktorom uviedol, že v živote na uvedenej adrese nebýval. Že si nie je vedomý svojho záväzku voči
žalobcovi.

4/ Rovnopis odporu doručil súd žalobcovi a vyzval ho na vyjadrenie k nemu.

4.1/ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.10.2023 sa k podanému odporu vyjadril

žalobca a uviedol, že spor medzi stranami sporu vznikol na základe Zmluvy o združenej dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosti zo dňa 27.08.2021, ktorú vlastnoručne žalovaný podpísal.
Žalobca trval na podanej žalobe, na všetkých svojich vyjadreniach a tvrdil, že odpor žalovaného nie je
vecne odôvodnený.5/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 22.11.2023. Prípisom dourčeným tunajšiemu súdu
dňa 24.10.2023 žalovaný oznámil, že uznáva uplatnený nárok žalobcu v plnom rozsahu a nemá voči

uplatnenej pohľadávke žiadne výhrady. Požiadal, aby súd vydal rozsudok, v ktorom ho zaviaže zaplatiť
žalovanú sumu a zároveň požiadal o možnosť úhrady dlžnej sumy formou mesačných splátok po 10,-
EUR, pretože je invalidný dôchodca a jeho jediný príjem je 219,80 EUR mesačne a v súčasnosti je voči
nemu vedená exekúcia. Zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní riadne a včas ospravedlnil
a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Svoju neprítomnosť na pojednávaní

ospravedlnil aj riadne predvolaný žalovaný a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

6/ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7/ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: zmluva
o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti č. QUO-13147639-X8D2T4 zo dňa

27.08.2021 (č.l.12-15), obchodné podmienky dodávky plynu pri poskytovaní univerzálnej služby pre
odberateľov plynu v domácnosti (č.l.16-31), cenník zemného plynu pre domácnosti Východoslovenská
energetika a.s. účinný od 01.01.2021 (č.l.32-33), cenník zemného plynu Východoslovenská energetika
a.s. pre odberateľov kategórie domácnosti účinný od 01.01.2022 (č.l.34-35), cenník služieb účinný od
01.01.2021 (č.l.36), cenník externých služieb SPP distribúcia a.s. účinný od 01.02.2021 (č.l.37-45),

faktúra č. 4210058189 vrátane rozpisu položiek a prílohy č. 1 (č.l.46-50), faktúra č. 4267053104 vrátane
rozpisu položiek a prílohy č. 1 (č.l.51-55), faktúra za službu č. 6800063124 (č.l.56), zoznam výkonov za
7-2022_k fakturácii (č.l.57), odoslanie faktúry ukončeného odberu (č.l.58), vyúčtovanie spotreby plynu
zo dňa 06.04.2022 tlačový doklad: 1101507391 (č.l.59), upomienka č. 6580008337 zo dňa 24.01.2022
vrátane rozpisu neuhradených platieb (č.l.60-61), upomienka č. 6540008629 zo dňa 22.02.2022

vrátane rozpisu neuhradených platieb (č.l.62-63), upomienka č. 6540013323 zo dňa 23.05.2022
vrátane rozpisu neuhradených platieb (č.l.64-65), upomienka č. 6530011358 zo dňa 10.05.2022 vrátane
rozpisu neuhradených platieb (č.l.66-67), upomienka č. 6580011247 zo dňa 22.06.2022 vrátane rozpisu
neuhradených platieb (č.l.68-69), odstúpenie od zmluvy o dodávke plynu zo dňa 14.07.2022 (č.l.70),
predžalobná upomienka zo dňa 27.09.2022 vrátane rozpisu pohľadávok (č.l.71-72), platobný rozkaz

tunajšieho súdu sp.zn.: 15Csp/42/2023-84 zo dňa 17.08.2023, odpor žalovaného (č.l.90), vyjadrenie
žalobcu k odporu žalovaného (č.l.96-100), späťvzatie odporu – uznanie uplatneného nároku žalovaným
(č.l.109), rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní invalidného dôchodku žalovanému (č.l.110),
vyjadrenie žalobcu a návrh na uzavretie súdneho zmieru (č.l.117-118), výpis z OR žalobcu, prehľad
ZÚS ECB, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

7.1/ Dňa 27.08.2021 uzavrel dodávateľ innogy Slovensko, s.r.o. so žalovaným ako odberateľom Zmluvu
o združenej dodávke plynu QUO-13147639-X8D2T4 pre odberateľov kategórie domácnosti. Predmetom
zmluvy bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi do jeho odberného miesta, bližšie určeného touto
zmluvou, zemný plyn. Odberateľ sa zaviazal takto dodaný plyn odobrať a zaplatiť dodávateľovi za

dodaný plyn, za distribúciu a prepravu plynu, ostatné regulované položky, dane ako aj prípadné úroky
z omeškania. V zmluve bolo špecifikované odberné miesto POD kódom: D. s adresou odberného miesta
B. XX, XXX XX C.. Predpokladaný ročný odber bol 2.000 m3, dohodnutý druh tarify bol D3 a výška
preddavkovej platby bola dohodnutá vo výške 100,- EUR. Platobné podmienky boli dohodnuté tak, že
fakturačné obdobie predstavovalo 12 mesiacov a počet preddavkových platieb bol 11. Spôsobom úhrady

preddavkov bol dohodnutý poštovým peňažným poukazom a splatnosť faktúr bola 14 dní od dátumu
vystavenia.

7.2/ Cenu poskytnutých služieb dodávateľ účtoval žalovanému nasledovne:
- faktúrou č. 4210058189 zo dňa 06.04.2022 vo výške 290,54 EUR, ktorá bola splatná dňa 21.04.2022

(fakturačné obdobie 01.09.2021 – 31.03.2022),
- faktúrou č. 4267053104 zo dňa 29.07.2022 vo výške 455,71 EUR, ktorá bola splatná dňa 15.08.2022
(fakturačné obdobie 01.04.2022 – 24.07.2022).
Uvedené faktúry žalovaný v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

7.3/ Listom zo dňa 14.07.2022 žalobca oznámil žalovanému, že neuhradením dlžnej sumy vo výške
366,74 EUR došlo zo strany žalovaného k podstatnému porušeniu zmluvy o združenej dodávke plynu
a v zmysle platných obchodných podmienok žalobca odstúpil od uvedenej zmluvy.7.4/ Dňa 24.07.2022 žalobca prerušil distribúciu plynu do odberného miesta žalovaného a to
v zmysle dohodnutých obchodných podmienok. Faktúrou č. 3530242671 zo dňa 15.08.2022 vyúčtoval
žalovanému náklady na prerušenie distribúcie vo výške 83,02 EUR. Predmetná faktúra bola splatná dňa

30.08.2022, žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

7.5/ Listom zo dňa 29.07.2022 žalobca oznámil žalovanému, že dňa 24.07.2022 došlo k ukončeniu
odberu a zaslal žalovanému faktúru ukončeného odberu spolu s odčítanými stavmi plynomera.

8/ Podľa § 488 Občianskeho zákonníka , záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok."

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo
zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú."

Podľa § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím;
môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník

prejaviť.

Podľa. § 35 ods. 3 Občianskeho zákonníka, právne úkony vyjadrené inak než slovami sa vykladajú
podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto právny
úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený."

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. "

Podľa§47ods.8Zákonaoenergetike,zmluvouozdruženejdodávkeplynusadodávateľplynuzaväzuje

dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného
miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa
plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

Podľa § 70 ods. 1 písm. a) Zákona o energetike, odberateľ plynu má právo uzatvoriť zmluvu o
dodávke plynu s dodávateľom plynu; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu musí dodávateľ
plynu odôvodniť.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9/ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

9.1/ Účastníci uzavreli Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti,
v ktorej žalobca vystupoval na strane dodávateľa a žalovaný na strane odberateľa. V konaní súdpovažoval za preukázané, že z uvedenej zmluvy splnil svoj záväzok žalobca ako dodávateľ a do
určeného odberného miesta dodával žalovanému zemný plyn. Naopak súd nepovažoval za preukázané,
akceptujúc tvrdenie žalobcu, ale aj s poukazom na vyjadrenie žalovaného, ktorý uznal žalobou uplatnený

nárok, že z uvedenej zmluvy nesplnil svoj záväzok žalovaný ako odberateľ, ktorý žalobcovi cenu
odobraného zemného plynu nezaplatil. V konaní súd nezistil, že by predmetný záväzok žalovaného
zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom. Z uvedených dôvodov súd považoval nárok žalobcu
v celom rozsahu za dôvodný vrátane náhrady nákladov na prerušenie distribúcie, ktoré žalobca
vyúčtoval žalovanému v súlade s obchodnými podmienkami, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť ich

zmluvného vzťahu.

9.2/ Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.
Žalobca si úroky z omeškania uplatnil v zákonnej výške a preto mu ich súd v takto uplatnenej výške
priznal.

9.3/ Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je invalidný dôchodca a podľa rozhodnutia Sociálnej
poisťovne je výška jeho mesačného invalidného dôchodku 219,80 EUR, súd akceptoval žiadosť
žalovaného a umožnil mu uhrádzať žalobcovi dlh formou pravidelných mesačných splátok, tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.

10/ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.1/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa

§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.