Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Csp/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207828
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207828.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou v spore medzi stranami žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4, Bratislava, a žalovaného: H. F.,
narodený X.X.XXXX, M., o zaplatenie 100,13 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 33Csp/29/2022-20 z 10.2.2023 sa v plnom rozsahu
zrušuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2022 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia o uložení
povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 100,13 eur titulom plnenia z poistnej zmluvy
a priznania náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe tvrdil, že dňa 28.1.2020 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(predbežné číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX), ktorou bolo dojednané poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú pri výkone povolania, s účinnosťou od 29.1.2020, dohodnutou výškou poistného 99,05

eur, ktoré sa bude platiť štvrťročne, vždy k 29.1., 29.4., 29.7. a 29.10. príslušného kalendárneho roka.
Žalovaný uhradil poistné do 28.4.2020, avšak ďalšie poistné za obdobie od 29.4.2020 do 28.7.2020,
splatné 29.4.2020, a ani poistné za nasledujúce poistné obdobia už nezaplatil. Vzhľadom k tomu
poistenie zaniklo uplynutím troch mesiacov od splatnosti poistného, a to dňa 29.7.2020 podľa § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka (OZ). V žalobe ďalej uviedol, že podľa § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na
poistné do zániku poistenia, t.j. za poistné obdobie od 29.4.2020 do 29.7.2020 vo výške 100,13 eur (1
x 99,05 eur za obdobie od 29.4.2020 do 28.7.2020 + pomerná časť 1,08 eur za zvyšný 1 deň). Zánik

poistenia bol žalovanému oznámený listom zo dňa 8.9.2020; pričom bol súčasne vyzvaný na zaplatenie
nedoplatku poistného vo výške 100,13 eur. Doposiaľ pohľadávka uhradená nebola. Na preukázanie
tvrdení žalobca označil a k žalobe pripojil dôkazy, a to poistnú zmluvu, poistku, výzvu na zaplatenie
poistného zo 16.6.2020, predpis úhrady poistného, zánik poistnej zmluvy z 8.9.2020.

3. V skrátenom konaní vydal tunajší súd platobný rozkaz č. k. 33Csp/29/2022-20 dňa 10.2.2023, ktorý
sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho vo výroku I. podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil

v plnom rozsahu.

4. Žalovaný si žalobu s listinnými dôkazmi doručovanú mu na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky neprevzal, ani ďalšie pokusy o doručenie zásielky žalovanému neboli úspešné,preto ju súd podľa § 116 ods. 2 CSP doručoval zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.
Takto sa žaloba aj s prílohami považovala po 15 dňoch od zverejnenia za doručenú dňom 24.6.2023.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
(§ 52 ods. 1 OZ) alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou (§ 290 Civilného sporového poriadku - CSP).
Tento spor vyplýva z poistnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako dodávateľom (osobou konajúcou
pri jej uzatváraní a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti podľa

§ 52 ods. 3 OZ) a žalovaným ako spotrebiteľom (fyzickou osobou tak nekonajúcou podľa § 52 ods. 4
OZ) a súd ho rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, lebo išlo
o jednoduché právne posúdenie veci s hodnotou bez príslušenstva do 1000 eur, žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, a teda skutkové tvrdenia žalobcu neboli sporné, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke v zákonnej lehote v súlade s § 219
ods. 3 CSP.

6. Pri zisťovaní skutkového stavu preto súd vychádzal z podstatných a rozhodujúcich tvrdení a právnych
argumentov žalobcu obsiahnutých v predložených listinách, ktoré boli doručené žalovanému bez
spochybnenia ich obsahu a za preukázané považoval nižšie opísané skutočnosti.

7. Poistnou zmluvou predbežné č. XXXXXXXXXX a poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX mal
súd preukázané, že dňa 28.1.2020 uzatvoril žalobca ako poistiteľ so žalovaným ako poistníkom poistnú
zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania so
začiatkom poistenia 29.1.2020, s dohodnutým štvrťročným poistným 99,05 eur splatným 29.1, 30.4.,
31.7., 31.10. Z výzvy žalobcu zo dňa 16.6.2020 vyplýva, že žalovaný bol upozornený na nezaplatené

poistné vo výške 99,05 eur a vyzvaný k jeho úhrade s upozornením na zánik poistenia nezaplatením
dlžného poistného do 3 mesiacov od dátumu jeho splatnosti. Z predpisu úhrady poistného za obdobie
29.4.2020 až 28.7.2020 vystaveného 13.2.2020 vyplýva splatnosť poistného vo výške 99,50 eur dňa
29.4.2020. Listom zo dňa 8.9.2020 bolo preukázané, že žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva
č. 7300492057 zanikla ku dňu 29.7.2020 v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie,

pričomdlhnapoistnomkudňuzánikupoisteniapredstavuje100,13eur,ktorúsumumalžalovanýuhradiť
do 15 dní od doručenia listu. Podľa nesporného tvrdenia žalobcu tak žalovaný doposiaľ neurobil.

8. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Podľa § 790 písm. c) OZ, poistiť možno
najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za
inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu). Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne
aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva

poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca
odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne,
ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Podľa § 803 ods. 1 veta prvá
OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Pre právnu úpravu zániku poistenia pre neplatenie je charakteristické, že poistenie zaniká po uplynutí
určitého časového úseku, ktorý je daný poistníkovi na úhradu poistného. Právna úprava rozlišuje zánik
poistnej zmluvy pre neplatenie podľa toho, akým spôsobom bolo v poistnej zmluve dohodnuté platenie
poistného. Ak bolo v poistnej zmluve poistné dohodnuté ako bežné poistné, t. j. ako poistné platené

pravidelnezadohodnutépoistnéobdobia,Občianskyzákonníkustanovujerozdielnepodmienkynazánik
poistenia pre nezaplatenie poistného za prvé poistné obdobie a na zánik poistenia pre nezaplatenie
poistného za ďalšie (následné) poistné obdobia. V prípade neplatenia bežného poistného za ďalšie
poistné obdobia možno aktivitou poisťovne prostredníctvom kvalifikovanej výzvy iniciovať proces zániku
poistenia. Výzva poisťovne podľa § 801 ods. 2 OZ musí byť žalovanému doručená do jedného mesiaca

odo dňa splatnosti poistného a musí obsahovať upozornenie, že ak dlžné poistné nebude zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne. Ak výzva takéto upozornenie neobsahuje,
resp. nie je možné preukázať jej odoslanie žalovanému, neviaže sa k nej začiatok plynutia lehoty nazaplatenie poistného. Poistenie potom zaniká, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa
jeho splatnosti. Do zániku má poistiteľ právo na poistné.

10. Z vykonaného dokazovania predloženými listinami v spise a nespochybnenými tvrdeniami žalobcu
mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 28.1.2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania so začiatkom
poistenia 29.1.2020, s dohodnutým mesačným poistným 99,05 eur a s dátumami splatnosti 29.1.,
30.4., 31.7., 31.10, ktoré vyplývali z poistky (potvrdenia o poistení). Žalovaný zaplatil sumu poistného

vo výške 99,05 eur iba raz, lebo ďalšie poistné splatné podľa predpisu úhrady poistného 29.4.2020
(hoci v poistke bol uvedený dátum splatnosti k 30.4.) už nezaplatil. Poistenie zaniklo podľa § 801
ods. 2 OZ do troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného, t.j. dňa 29.7.2020, keďže výzva žalobcu
z 16.6.2020 neobsahovala upozornenie na zánik do jedného mesiaca pre nezaplatenie poistného a
nebolo preukázané ani jej doručenie. Žalobcovi vznikol v zmysle § 803 ods. 1 OZ nárok na poistné do
jeho zániku vo výške 100,13 eur, t.j. 1 x 99,05 eur za 29.4.2020 až 28.7.2020 + pomerná časť 1,08 eur

(99,05/91) za 29.7.2020. Žalovaný dlh na poistnom žalobcovi neuhradil ani na základe výzvy na jeho
úhradu, preto súd žalobe o zaplatenie žalovanej sumy v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 232 ods. 3 CSP je lehota na plnenie tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnenýchprípadochurčiťdlhšiulehotu.Podľaprvejvetytohtoustanoveniazaviazalsúdžalovaného

na splnenie povinnosti žalobcovi v lehote 3 dní počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, lebo žiadny
dôvod na určenie dlhšej lehoty nezistil.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (2).

13. Týmto rozhodnutím sa končí konanie, preto sa podľa § 262 ods. 1 CSP rozhoduje tiež o nároku na

náhradu jeho trov. Vzhľadom na úplný úspech žalobcu v spore mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP priznal i
nárok na náhradu trov konania voči protistrane v plnej výške, o ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia

odvolanie. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho
robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti:
g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j) čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh
(§ 127 ods. 1, 2 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.