Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200214.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

sosídlomMlynskádolina,Bratislava,IČO:47232480,protižalovanému:N.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XX, o zaplatenie 68,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 68,04 eura a úhradu poštovného vo
výške 2,10 eura, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Piešťany žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 68,04 eura, náhradu nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eura a nahradiť trovy konania. Pohľadávka vznikla z titulu
nezaplatených úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom za obdobie mesiacov jún 2017 až apríl
20185 v celkovej výške 51,04 eura. Žalobca uviedol, že žalovaný bol výzvou zo dňa 23.06.2022 vyzvaný
na úhradu nedoplatku úhrad za služby verejnosti, žalovaný však úhradu a poštové sadzby neuhradil
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, a preto je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle § 10 ods. 1 a 3
zákona č. 340/2012 Z. z. v sume 17 eur.

2. Okresný súd Piešťany vydal 8. februára 2023 platobný rozkaz č. k. 6C/3/2023-12, ktorým žalobe
žalobcu vyhovel. Aj napriek vykonaným šetreniam pobytu sa platobný rozkaz žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk a súd uznesením z 8. júna 2023 platobný rozkaz zrušil.

3. Súd spor rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože išlo iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000 eur a
žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a preto neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné a to aj s poukazom

na uznesenie Ústavného súdu SR z 11. júna 2019 sp. zn. I ÚS 246/2019, podľa ktorého spornosť ako
kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového
poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti skutkových tvrdení je splnená tým,
že žalovaný sa k žalobe nevyjadrí.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa
23.06.2022 spolu s doručenkou, prehľadom predpisov a platieb, potvrdením tarifnej ceny za úradnú

zásielku a zistil nasledovný skutkový stav:5. Žalobca je v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom a zároveň aj
príjemcom úhrady. Žalovaný je platiteľom úhrady podľa § 3 písm. a) uvedeného zákona.

6. Žalovaný mal uhradiť žalobcovi úhrady za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie
mesiacov jún 2017 až apríl 2018 a nedoplatok k 30.06.2022 vznikol v sume 53,14 eura. Žalobca zaslal
žalovanému výzvu na zaplatenie sumy 53,14 eura (vrátane poštových sadzieb 2,10 eura) do 30 dní od
doručenia výzvy a bol upozornený, že ak v uvedenej lehote nebude nedoplatok na úhradách za služby

verejnosti zaplatený, bude si žalobca dlžnú sumu vrátane pokuty vo výške 17 eur voči nemu vymáhať
súdnou cestou. Výzva bola žalovanému doručená dňa 15.07.2022. Vzhľadom na to, že žalovaný úhrady
za služby verejnosti nezaplatil ani v lehote 30 dní od doručenia výzvy na úhradu, žalobca si voči nemu
svoj nárok na zaplatenie sumy 51,04 eura, pokuty vo výške 17 eur a poštových sadzieb vo výške 2,10
eura podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. uplatnil prostredníctvom súdu. Výšku poštovného
žalobca preukázal predložením potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku vystaveného Slovenskou

poštou a.s. zo dňa 21.02.2022, podľa ktorého poštovné za zaslanie doporučenej úradnej zásielky do
vlastných rúk s doručenkou podanej cez ePodací hárok je 2,10 eura.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je

fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

9. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

10. Podľa § 10 ods. 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu

a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty
podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

11. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je

dôvodný. V konaní bol žalovaný nečinný, dlžnú sumu nijakým spôsobom nenamietal, nerozporoval, v
konaní nepredložil žiadny doklad o tom, že by v uvedenom období úhradu žalobcovi čo i len sčasti
uhradil a ani to v konaní netvrdil, žalovaný ničím nepreukázal, že by nebol platiteľom úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.. Zo strany žalovaného
tiež nebolo tvrdené a ani žiadnym spôsobom preukázané, že by bol oslobodený od povinnosti platiť

úhradu v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., resp. že u neho došlo k zániku tejto povinnosti z
iného dôvodu. Žalovaný za žalované obdobie žalobcovi neuhradil zákonom stanovenú úhradu vo výške
po 4,64 eura mesačne (55,68 eura ročne), t. j. celkom sumu 51,04 eura. Povinnosť žalovaného platiť
úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom, výška tejto úhrady a tiež spôsob úhrady vyplýva
priamo zo zákona č. 340/2012 Z. z.. Ide teda o povinnosť vyplývajúcu priamo zo zákona a na vznik a

trvanie tejto povinnosti sa nevyžaduje uzavretie zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Zákon
č. 340/2012 Z. z. zároveň žalobcovi ukladá povinnosť uplatniť nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je
platiteľ v omeškaní, pokuty podľa § 10 ods. 3 a 4 citovaného zákona a aj poštových sadzieb na súde.

12. Na základe uvedených skutočností súd považoval za preukázané, že žalovaný žalobcovi za obdobie

od júna 2017 do apríla 2018 neuhradil zákonom stanovené úhrady za služby verejnosti poskytované
žalobcom v sume 51,04 eura, a to ani v lehote 30 dní po doručení výzvy na zaplatenie. Žalovanému
preto vznikla povinnosť uhradiť aj pokutu v sume 17 eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z..
Okrem toho má žalobca voči žalovanému aj nárok na úhradu poštových sadzieb vo výške 2,10 eura v
súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie dlžnej sumy. Súd preto považoval žalobu žalobcu za dôvodnú

a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 68,04 eura (51,04 eura + 17 eur) a náhradu
nákladovspojenýchsvymáhanímpohľadávkyvsume2,10euradotrochdníodprávoplatnostirozsudku.13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie

nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.